在美国高校工作多年，常观察到这么一种情形：学校上一套新系统，推行某种变革，让老师接受，老师则可能出于对行政领导本身的不信任，和历史上存在的其他对立，不轻易与之配合。新的系统领导强调之后，勉强用过一两次，之后再无人问津，雨过地皮湿，此后一切照旧，造成系统闲置，资源浪费。

和国内的同行交流之后，发现国内高校也是这样。行政和教学似乎是两种文化，但凡行政主导的教学改革，尤其是涉及技术的时候，很难在教师那里得到广泛认同。老师有时候甚至可以反对得理直气壮。这个僵局怎么破？变革是良心活也是技术活，我想可以从如下几个方面入手。

打破相关成见

管理者千万不要在年龄和角色上有先入为主的成见，比如把老师，尤其是年纪大的老师，一律视作技术的抵触者。而把那些90后00后，看成来自另外一个世界的人。学生小年轻，赶新潮，必然热衷于新技术。似乎两种人之间如有铜墙铁壁阻隔，老死不相往来。 现实中我们会看到，年龄和角色有时候真不是多大问题。年老而谦虚好学的老师，年少而轻狂封闭的年轻人，我都见到过不少。学校可以策划一些活动，如教育技术展示会、小型会议、教改橱窗，让老师接触新的技术，让其打破年龄和角色成见，学点新的把戏，这中间他们会得到不少乐趣。也可创造基于，让让年轻人和年长者蓄意交错，让年长者可以跟年轻人学一点技术。这些做法能让不同年龄段的人打破代际鸿沟，促进理解，教学相长。

把“车拉马”换成三套车

关于教育中技术运用的讨论，容易误入“是教育主导技术”还是“技术主导教育”这种马拉车还是车拉马的歧途。老师倾向于认为教育主导技术，认为技术不过是工具，是服务于教学的。这种工具论能让老师得到安慰。但随着“干扰式革新”（disruptive innovation)一说的流行，技术带动教育改变的说法也有了不小的市场。技术至上论者认为技术能改变庸碌的教学，此说贬低了教学者的角色。两种说法都有严重弊病和不良后果。抬高教学压技术影响技术人员积极性，抬高技术压教学影响教师积极性。最好的办法，如邓小平先生说的那样，不要陷入姓马还是姓车的讨论为好。这本来就是一个系统变革的过程，并非简单的东风压倒西风，还是西风压倒东风。更不要在口头上宣传“马拉车”，实践上“车拉马”，在改革的名义下，让技术拖累老师。

加拿大教育学者迈克尔·弗兰（Michael Fullan)写了一本书《三度空间：整合技术、教学法和变革知识》（Stratosphere: Integrating technology, pedagogy, and change knowledge），打破了是技术还是教育主导的二元化争论，让人看到当今社会的教育系统化改革，离不开技术、教学法和系统变革的整合。换言之，技术在教育界的应用， 不是教育、技术之间谁高谁低的争论，而是系统地、蓄意地试图将技术、教学、变革，整合成一辆三套马车。教育真正的改变，是利用技术的教师，以学生和学校行政系统为合作伙伴，三方力量形成合力，造就高成效的变革。

多规划，少折腾

社会变化快，技术冲击在所难免。不管我们同意与否，变革都会发生。但变革应该有所规划，成为有设计的变革（planned change）。如果关于技术的变革只是拍脑袋，老师知道靠不住，自然不支持。决策千万不能强推，应把老师的声音和力量加进去，形成良好的行政和师资互动。行政系统不可自作主张，揣测老师需要什么不需要什么，这些东西应由老师自己提出来。成批使用之前，一定要先试点，搞一些对照和分析，这是习惯了做研究的老师比较能接受的解决问题方法。上任何系统，应该组织以老师为主导的论证和审核。不要居高临下地要人以“大局为重”。要知道，一些领导在乎的因素，比如预算、更高领导的压力，关系到领导自己的升迁或饭碗，跟老师毫无关系。动员老师的手段，是要倾听他们的心声，调查对他们形成激励的因素（例如和他们的时间和资源结合起来），并借此来规划变革。如果规划得合适，会减少变革中成本浪费，缩短过渡期，少引发抵触。

激发老师的主动性

大部分行政领导不会在课堂教学上管得太细。老师可以大体认同技术资源的有利之处，而根据实际情况，自行决定使用的量、点和时机。使用成功之后，多与同行交流，好东西自己主动拿出来在同行社区分享，让他人少走弯路。比如我在现在学校所做的很多技术培训，一开始我都让已经先期使用的老师去讲，同行教同行，效果远远超过外面人的“推销”。这样的做法久了，形成了“同行社区”（community of practice), 老师会把关于技术整合的讨论接管过来，变成自己的新领域，掌握主动权，而不只是听任行政系统的安排，只是在不合心意的时候去反弹。

建设强大“后援团”

技术工具的大规模应用，支持和培训一定要跟上，不能把老师丢在那里自己消化行政系统抛过来的方案。老师要备课、做课题，还有个人生活，即便他们支持你的技术变革主张，能不能在能力上知识上及时跟上也是问题。美国的高等学校技术支持和教师培训部门都比较发达。这能从岗位设置上看得很清楚，比如很多学校有课程管理系统管理员，负责系统维护；有课程设计师，负责课程设计和技术整合；有IT支持的Helpdesk, 帮助老师学生解决各种软硬件问题；有的还有技术整合人员（integration specialist, 帮助把不同的技术系统焊接到一起）之类大家可能未曾听说过的稀奇职业。整个基础设施精细复杂，目的是方方面面提供支持。这些人员、岗位，如同拍戏时的编剧、剧务、特级、灯光、效果人员，他们在后台把事情做好，这样前台表演的老师才不用过于操心。在很多美国学校，教师培训和发展中心往往也是常设机构。它们帮助老师接触、消化吸收各种新观念和工具。有了这些庞大的“后援团”，老师才能有效地利用技术，为教学服务。

技术应用天高海阔，大有可为，我们看到会投机的“大师”和“上师”能对新技术运用自如，往往我们倒是看不到老师的身影。有效的变革管理，但愿能让教育者成为技术变革的领军人而非落后者。

原载于《当代教育家》2016／5

反技术的“卢德主义”不应是时髦