我在微信上看到一个有趣的故事：两个朋友开奔驰出门，路边停歇下来买茶叶蛋，互相推让着付钱，最后没熄火的奔驰被小偷开走了。这种极具喜感的事情，在中国经常发生，饭店里买单的时候，大家抢得就好比打架，因为相互推让被视为美德。

都是孔融让梨惹的祸啊。孔融四岁的时候，和哥哥们一起要吃梨，特意选小的那个。客人好奇，问为什么，他回答说：“小儿，法当取小者。”这话很耐人寻味。这个“法当”的“法”到底指什么？当然不是指法律规定小孩必须吃小梨，而是指长幼尊卑的秩序，经家庭、社会的教育，被固化，成为“法”一般的规则。要知道，孔融是曲阜人，是孔子二十世孙。如果孔家从小教他以小让大，孔融的做法只不过是遵家族训诫，无可称奇。儒家精神就是这么传这么教的，孔融不过是个好学生。大部分人对该故事的理解来自《三字经》的描述：“融四岁，能让梨”。到这里，好像“法当”这种说法没有了，孔家后天教育（nurture）的成分没有了，而是孔融自主的选择，是天性（nature)， 或者说孔融是一种四岁就能明理的道德天才。没准这是当时孔家要树立新圣人的一种努力而已，就好比今天有些虚荣的家长在背后执笔，写文章让孩子去发表一样。

孔融让梨的故事，到底是不是代表着一种可取的美德，近来引起了国人的反思。有一种说法，是即便孔融让梨是出于儿童自主的选择，这也不过是社会教育他放弃眼前的小利益，获得家长、朋友的好感，日后有更大作为，这样的话，他这么做，是陷其哥哥于不利、不义，这种小小的“精致的利己主义者”很可怕。一些八面玲珑的精明孩子，为了讨人喜欢，什么事情都做得出，反不如一些直性子的孩子可靠。

我们再从被让者的视角来说说吧。人饿急了，马斯洛的基本层面会发挥作用，这时候为了一碗红豆汤长子权都能出卖。如果不是这种情况，祖父大寿，嘉宾云集，佳肴满桌，谁为了梨大梨小的些许人情，因小失大，被人诟病？大部分人都不愿意接受道德劣势，于是乎我们就出现了形形色色的推让。凡用取个小梨能解决的问题都是小问题。背负了人情债是大问题。说白了，大家让的是梨，推的是人情负担。

不过也不能说这是中国式虚伪，在美国，当你跟人说感谢的时候，对方有时候也很奇怪地跟你说感谢。比如你去别人家做客，你感谢他们邀请你来。对方会说：“感谢你百忙中过来。”我每天听到电台上主持人跟被访谈的人说：Thanks for joining us today! 而被访谈的人说：Thanks for having me! 大家都不说Youare welcome. (新东方老师请注意。) 一来一往，谁也不想造成不感恩的不良印象，把自己放逐到道德劣势。这种道德动力学非常有意思。

如果能这么一来一往有所交互，这种客套也无可厚非。但是离开了交互性，这游戏玩不下去的。我老家安徽桐城，老宰相张英对邻居谦让，在地基纠纷中让家人主动退让三尺，邻居不好意思，也让了三尺，于是成了著名的“六尺巷”，这可以说是推让的佳话。可是我们要知道，这种退让，有了相互性，有了良性循环，才可能成功。如果永远只是一方退让，如果每次买茶叶蛋你都不付钱，难道你同学会一辈子给你买下去？不可能的。

那么还能不能好好分梨呢？可以的。如果我们把“谦让”的这种失衡游戏，转换成平等的均衡游戏即可。游戏理论里，对于纷争的一种解决方法很可取。两个小孩看到蛋糕都想吃多一些，怎么办？有一种办法叫“我来切，你来选”（I cut, you choose). 或者反过来，你来切，我来选。如果我切得大小不均，最后是不是吃小的，就由不得我自己了，因为当公平切分的机会放在我面前的时候，我没有好好珍惜，去切得均匀一些。这里另外一个潜在假设，是兄弟姐妹之间相互平等，没有“法当”取大取小的问题。还有，这种做法，大家在机会上平等。如果机会平等，哪怕结果不平等，通常双方都更容易接受一些。

我们需要戒备的是让梨所恶化的关系。我所在的小城叫艾比林(Abilene), 地处“红州”得克萨斯的西部，民风淳朴，论及对美国传统美德的保存，不亚于山东曲阜。由于这里人常为对方考虑，这里有了一个著名的“艾比林悖论”(AbileneParadox). 该悖论出自管理专家杰瑞·哈维（Jerry B. Harvey）讲过的一个小故事：

一个炎热的夏日，有对得克萨斯夫妇及其父母人家在一起舒舒服服地玩骨牌。这时候玩牌的岳父说，我们去艾比林（53英里之外）吃个饭吧。女儿说：“听起来不错啊。”丈夫心里有些打小鼓，知道去艾比林路很远，天又热，为什么跑那么远去吃饭？可是他怕自己这么说显得不合群，于是说：“我没问题，看你妈妈愿意不愿意了。”他的岳母说：“当然我愿意了。我好久没去艾比林了。”于是大家沿着灰土四起的土路，挥汗如雨赶了过去。到了那餐厅，发现食物极其难吃。回到家，所有人都累坏了。其中一个人假客气说：“还不错啊，是不是？”其他人终于爆发了：岳母说她其实想待在家里，可是看其余几个都这么兴致高，就不想扫兴。丈夫也说他不想去，是为了取悦其他人才去的。妻子也说是怕其他人不高兴，所以才违心答应的。这时候老岳父说他哪里是真想去啊，是怕大家闷，随便提议一下的，心想大家一定反对，没想到大家兴致都那么高，他骑虎难下了。就这样，四个人都觉得自己是为了对方，舍弃自己的欲望，结果个个都不开心。

你看，让梨让出事故来了。

人与人的交往中，我们可否问一下自己：我们是不是在滑入艾比林悖论？我们心里头可能觉得是为着某个群体或是某个人，自己委曲求全，让对方，结果对方根本不是你想的那个样子。到时候你觉得你牺牲了自己的喜好或是意愿，对方却不领情，你还不知道为什么不领情，问题就更严重了。很多关系，就是从这里开始走下坡路，从小小的不悦，发展到怨愤，最终水火不容。不如大家一开始都做小人，先“自私”一点，陈述自己真正所需，揣测他人的喜好未必靠得住。能不能做到这样，要看我们能不能开诚布公，能不能接纳适度的冲突。骂一骂让梨的道德虚伪容易，建立起积极应对冲突的文化，才是治本之策。

原载于《南方都市报》