电视剧《虎妈猫爸》的热播，在国外中国人圈子也引起了一些关注和议论。有一种论调是美国、欧洲中高收入家庭教育孩子的方式，和中国虎妈们教育孩子的方式，是一样一样的。

在一篇被多个网站转载的《海外华人看虎妈猫爸》的文章中，一位在美国生活了四年的妈妈看了此剧后称，“感谢国内教育的狠”。她引述身边一位美国妈妈的话说，“中国式的教育让她第一能吃苦，第二受得了委屈，第三把以色侍人、女人不工作靠男人养当成耻辱，而这三样，是她赢得很开心生活的根源。”这三样东西恰恰是“中国式教育”留下的断不了的病根，怎么可能是“开心生活的根源”？不以色侍人，是把自己跟色情行业的人比，对自己的要求也太低了，进取心不足。不靠男人养，是典型的市场经济进家庭的表现，使得女子看不到经济之外的自我价值，要通过经济手段才能证明自己，这种价值观造成了说不完的家庭矛盾。

教育需要有恒心，但不必有“狠心”。中国家庭从小没有原则地让孩子吃苦、受委屈，是这么多年来华人在其他国家升迁遇到竹子天花板的重要原因。不受委屈，不平则鸣，使得美国黑人在美国社会不轻易被人欺负，出色者有机会脱颖而出。能吃苦能受委屈，导致中国孩子在各方面条件比他人好很多的情况下，仍被哈佛等名校拒绝。直到最近，华人社区才开始意识到不能继续平白无故受屈，要敢于去伸张正义，争取合法权益。美国教育让人在面临冲突的时候，既不咄咄逼人（aggressive)，也不要甘心受委屈（passive),更不要两面三刀（passive aggressive), 而是做到坚持原则但不卑不亢（assertive)。在美国职场，只有这么和人去交流，才能赢得他人的尊重，也才能长期保全自己。而这种沟通的习惯和能力，是从小练习出来的，虎妈们长期压制孩子，不关心他们内心需要，让其从小屈从自己的意志，当受气包，从长远去看，会伤害孩子的发展。

虎妈剧的热播，也让妈妈们找到了存在感，也似乎找到了自身行为的合理依据。那位妈妈还抨击了所谓美国的“快乐教育”。“快乐教育”一说在美国本不存在，这种辩论是和“稻草人”在辩。一个不存在的现象，一个人在哪里攻打得高潮迭起有什么意思？那位妈妈作者批评被误解的“快乐教育”，无非是要重申“吃得苦中苦，方成人上人”的陈词滥调。美国教育界对于教育的讨论，比“吃苦”还是“快乐”这种讨论精细得多，并非不是非此即彼的二元化。比如在困难上，美国教育界一直在讨论什么是“可取的苦难”（desirable difficulty)，什么是不可取的困难（undesirable difficulty)。选择可取的困难，让学生迎难而上，敢于攻坚，是教育界的共识。回避“不可取的困难”，不让孩子在无能力无兴趣无价值的事情上做无用功，同样是家长、老师长期探讨的话题。

中美教育的不同，不是谁更鼓励吃苦的问题，而是大家的教育目标大不相同。大家在“学什么”上的差异更为根本。如果大家去看看美国童子军等组织的章程，和学校的学生手册，会看到美国对于青少年儿童的素质界定，和我们多有不同。大家只是在不同的问题上发力。这不说明我们能吃苦，他们不能吃苦，这样的笼统概括没有意义。让人不分青红皂白在不值得做的事情上白白吃苦，不过是折磨的别名。

表面上看，美国中产阶级也让孩子学各种各样的东西，但是一般是让孩子自己去拉升自己，而不是父母去逼。换言之，家长力求把孩子打造成自带发动机的汽车，而不是长期当孩子的牛马在前拉，成为牛车马车。今天上午，我女儿和两个小女孩受邀去一教会演奏三重奏，我和拉中提琴的小女孩爸爸聊了起来。发现小女孩是跆拳道黑带，还练过钢琴，当然还有现在的中提琴，还打网球。我问这位爸爸他有没有让女儿去进入高中的某著名乐队，这位爸爸说：“我以为她会去尝试，但是她自己没有兴趣，她更愿意去花更多时间打网球。”所以爸爸根本不去强求，虽然在他和我们看来，他女儿在中提琴上也挺不错，是可造就之才。或许读者会说，这爸爸让女儿这么任性，或许毁掉了一个郎朗式的人物。人家可是逼出来骂出来的。可是大家看看四周，以中国之大，学琴者之多，郎朗出了几个？而一将功成万骨枯的现实是：大部分孩子最终被父母逼得完全失去了兴趣，以前练也白练。

我不认为爸妈的强行逼迫和督促是中国家长值得骄傲的地方，应该视其为不懂教育和心理学的蛮干和落伍行为。借助电视剧的热播，将这种行为合理化，只能说是教育的倒退。学习事关人的头脑和内心，自然要以人为本。认识什么因素能长久地激励孩子，建立良性循环的亲子关系，促进孩子身心健康成长，独立成人，这才是父母要去操的心。连演虎妈的赵薇自己都说“不倡导虎妈精神，不应当孩奴”，别的人干嘛要破罐子破摔，一代一代逼下去？

 
虎妈方法并不是处处受欢迎。2015年5月14日《时代周刊》上，英国育儿专家Penelope Leach在被问及“育儿比过去更蓄意了。我们是不是走得太远了？“她回答说：“某些方面确实过份了。虎妈方法就很过份 ——太集中，太关注，没有给儿童成长和存在所需的足够空间。” 2015年5月16日， CNN主持人法利德·查凯瑞（Fareed Zakaria）接受《福布斯》采访时谈及自己新书《为博雅教育一辩》时，我留意到他说了这么耐人寻味的一段话：“博雅教育最擅长的地方，事实上，我觉得它比其他教育——我们姑且称之为亚洲教育吧，虽然这说法比较简单化 —— 更厉害的地方，是它让人能够开拓视野、广泛阅读、探索自己的激情所在。”[1]查凯瑞一辈子成就斐然，他是哈佛大学博士、国际关系学者、文明冲突论发明人亨廷顿等学者的高徒。他28岁就当上了《外交事务》杂志的执行主编，还先后担任《新闻周刊》、《华盛顿邮报》等多家报刊专栏作家。他原籍印度（要知道，印度人对于教育也是“蛮拼的”），却如此夹枪带棒地挖苦“亚洲教育”，从一个角度也能看出包括中国教育在内的亚洲教育，和美国教育还存在差异，中国教育方式离成为香饽饽还远，任何自鸣得意的行为都值得警惕。中国家长若有世界大同、“哪里都差不多”的幻觉，最好早点醒过来。

Shapiro, Jordan. 'Here's Why Nothing Prepares You For The 21St Century Like A LiberalArts Education'. Forbes. N. p., 2015. Web. 21 May 2015.

原载于《南方都市报》