阅读：0
听报道
北京语言大学招生办主任林方在某公开活动中表示：“要往高尖端发展，我们更需要男生，现在男生太少了…你不知道有多好找工作，部委只要见到男生，甭管怎么样歪瓜劣枣，只要是男的就行…而且薪水非常非常高…真的只要是个男的就行了。”这话被人批的不少，不过林主任是信使。性别交锋，不斩来使。林主任是在广播人们在求学、就业、招聘中存在的种种偏见而已。
我自己曾经是外语系男生。我们90年入学的时候，性别失衡就已经开始，只不过没有今天这么严重。我们那时候班上有21个学生，其中男生9人，女生已经过了半边天。外语系女生很多，不仅是我们那一届，后来几届也一直是客观存在的事实，以至于外系男生，眼睛盯着外语系的很多。我们几个虽然碰巧是男性，不幸未曾物以稀为贵，有些同学甚至因为恋爱的原因，还要和外系男生恶战，包括身体素质普遍比较好的体育系男生。真是丛林险恶，动物凶猛。
没想到这么年过去，性别失衡问题更趋尖锐化。从大学毕业刚过20年，正好这个时间段，和我们自己班级的样本，可以让我们做一个小小的回溯研究。从我们这批人后来的发展上看，社会上很多傲慢和偏见，都毫无现实根据。
比如“要往高尖端发展，我们更需要男生”。这话说得很成问题，不过如上所说，错在社会偏见，不在这位招生主任一人。 我环顾当年的女同学，有不少后来做了单位的中坚力量，在名牌大学当学科带头人，有的在国外，担任企业高管，可以说女生中什么高尖端的例子都能找到。这里我也想告诉用人单位，如果以为招一个男生就能解决问题，答案显然是错误的。
北京语言大学身处京城，可能更多地面对各部委各大企业总部，毕业生不少有外派机会。林主任没有道出来的实情，是女生外派，没准就嫁出去了，肉包子打狗，有去无回，培训与培养都白费心思。可是男生未必就能安心工作，干上几年，想自己出去读书、换工作，此类情形比比皆是。不如认可当今社会人才流动频繁的现实，靠各单位自身软实力来吸引人，而不应该根据性别来下注。这些用人单位，也不如放宽眼界，去一些京城之外的地方高校去“淘宝”。总的来看外语专业并不缺人，找不到，或许应该考虑是不是自己眼界太窄。
在家长中间，不少人认为女孩不要太拼，找个斯斯文文的语言工作就行。男孩应去经商、从政，等等，“干一番大事业”，这种种的偏见，也在改变着外语专业的生存状态。可是家长的这些想法，其土壤是谬误丛生的社会偏见。我在微博上看到有人这样评论林主任的话：“恕我直言，男生如果很有精英意识，很有事业心，怎么会去学外语？”这句话的问题是如此之多，以至于我不知道重点去说哪个才好。谁说人人都应有“精英意识”？这精英意识是什么？和真正的精英有什么关系？为什么有事业心就不会去学外语？学外语的人难道没有事业心或者说不需要事业心？
还有一个偏见，是男性考生或者其家长担心，男生学外语以后没有前途。这种错误的根本，乃是把语言视作一种“工具”。这种人的思维结构成问题，他们把“专业”放在一个盒子里，把“表达”的工具放一个盒子里，两个盒子离得远远的。那个表达的盒子可以让别的人来使，比如秘书、翻译等等。 职业发展和语言能力没那么泾渭分明。至少在我们这些单位，职位越高的人，语言能力越强，因为他需要和同样的高层、合作伙伴、外部媒体，开展职业化沟通。而抱着某些做大事理想，只顾在所在专业专精、而缺乏高效表达沟通能力的人，可能一辈子实现不了职业发展。
认为男性学不好外语也是错误的。若这种谬误成立的话，人们如何解释钱钟书、林语堂、季羡林、李文俊、杨武能、许钧、林少华…这些人是怎么回事？我们自己这一届中，男生中语言能力出类拔萃的也不少。从成就上看，我们没法通过性别找到任何规律，因为本来就没有什么规律，这些都是性别偏见而已。
男生人少当然值得忧虑，但是我也担心林方主任透露的用人单位热衷男生的“秘密”，引发男生报名学外语的狂潮。上述一些偏见的存在，乃是因为很多人根本不去思考自己或者孩子的长处、喜好，而是根据一些道听途说的观点和社会偏见在做选择。选择外语专业，和选择诸多其他专业一样，性别不会给一个人提供任何优势或劣势，不应该作为首要考虑。比如女性不能学理工科也是偏见。性别只是一个人身上诸多属性之一。对男性和女性来说，我们的优势也好，劣势也好，都不是某身体器官，除非这身体器官是我们的大脑和心灵。
原载于《南方都市报》
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 