财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道
由于上海在国际水平测试中屡屡领先,英国教育和儿童事务部副部长莉兹·特鲁斯率英国教育代表团访问了上海福山外国语小学、上海建平中学西校、福山外国语小学和上海中学。据说,上海的课堂教学让英国人“啧啧称奇”。后来,上海开始选派教师前往英国送经。我当然希望中国的教学方法出色,值得全世界来学习。过去上一门教育课,老师问我作为一个中国人的看法如何。我给出回答后,他有些失望地说:你这还是美国的思维。我感兴趣的是东方在这个问题上的独特贡献是什么?说得我很惭愧。若中国的教育方法真能扬名世界,这是我们都会感到骄傲的事。

根据我自己观察小孩的作业,并回忆我小时候的学习,发觉大家培养的知识、能力有结构上的不同,这使得“美国比中国数学简单”或是“中国学生数学基本功比较扎实”之类说法,本身显得过于简单化。就好比射箭,大家如果都是同一个靶标,才能比较箭法。如果大家各有各的靶子,远近高低不一,再去比较,结果十有八九是偏差的。如果存在内容和技能设置(what)这种结构性差异,仅仅比较效果好坏 (how),可能就是稀里糊涂。 

我们说中国学生数学基本功好,通常是说大家的一些基本事实掌握得好,比如加减乘除,还有九九乘法表的背诵,中国学生是比较强。但说到成绩好坏,可能到目前为止,大家用的还不是一个标准。美国中小学老是强调“高等的技能” (higher order thinking skills), 简称为“热门”(HOTS)。这些“热门”的技能在美国才够“酷”。这些酷的技能包括判断力、逻辑分析能力、数据分析和阐释能力、形成问题的能力和沟通能力,这些方面有一些是和阅读能力和写作能力挂钩的。美国这种看不起低端技能,从小训练小孩“高端技能”,其实也是有所偏差的做法。因为“万丈高楼平地起”,没有“知识”、“理解”这些“低端”思维的支撑,训练高端技能是建造空中楼阁。这方面美国已经开始在改革,试图引入“共同大纲”的做法,让孩子们有一个比较类似的基本功,作为进一步发展的平台。同样,考虑到知识结构上的平衡和合理,我们也呼吁中国教育界,多增加“高端技能”方面的培养。

不同教育体系,应该说各有所长。无法笼统地说,美国打的“基本功”比中国差。前天遇到一个同事,业余在选修美国数学课。我问他为什么要选修,他说自己数学的基本功不大好。和我们常见的中国基本功扎实的认识相反,他认为中国教数学教得程度太深,很多东西没有搞懂,反而是美国老师不仅教你“其然”,而且教你“所以然”。好多过去他在国内没有搞明白的概念,在美国重上一遍才搞明白了。

中国人最值得取经的地方,未必是我们具体的某个教学方法,而是整个社会对于教育的重视。不知道英国情况如何,美国成人当中,甚至都有一种“反智”文化,大家说数学不好,仿佛是一件光彩的事似的。事实上大部分人的基本功真是不怎么扎实,比如吃饭付小费,有时候饭店都要把10%、15%、18%分别是多少钱给写出来,免得食客付账的时候难堪。这种风气,自然也影响到了小孩。我一个美国同事,说他儿子很聪明,很担心在学校不受人欢迎,所以每个学期居然要在能拿A的情况下,偶尔拿个B. 免得被人看作呆子(nerds).而数学比较好的小孩,更是容易被看成小呆子。这种歪风的影响不容忽视。

中国家庭没有这些顾虑,甚至出于文化差异,很多家长甚至都不知道美国还有这种“潜规则”,而是大家继续按照考分为王的思维教育自己的子弟。在我们家,我儿子也没有特别训练,最近参加全市数学竞赛,居然也拿了第一。我们没有把美国小孩之间的比“酷”当一小回事。我儿子甚至“破罐子破摔”,乐呵呵地说自己要不就当“亚洲数学呆子”(Asian math nerd)。我们反倒鼓励他朝这方面去想。因为家庭影响,中国学生能吃苦、肯下功夫。这当然是好习惯,与喜欢找乐子、寻找瞬间满足的美国学生来说,这种良好习惯可能更值得学习。
话题:



0

推荐

南桥

南桥

1248篇文章 4年前更新

安徽桐城人,现居美国,在美国高校从事课程设计工作,业余从事文学翻译,曾译有《河湾》、《一个唯美主义者的遗言》 、《老谋深算》、《万灵节》、《布鲁克林有棵树》、《两个世界之间:赛珍珠传》、《另类的英雄:萨特传》 、《地之国》、《转吧,这伟大的世界》等。他还是多家报刊的撰稿人或专栏作者。 感谢大家来访。除特别说明外,博客文章均属原创,未经授权,谢绝转载 与引用。如商业性网站或者平媒使用,请支付稿酬(联系地址berlinf@yahoo.com,或在文章后留言告知)。 违者将追究法律责任。

文章