－－－

 武大一位女研究生2013年找工作面试，竟然“不敌”本科生，无奈之下修改简历，只写本科学历。这个现象，叫overqualified, 新东方的徐小平老师曾将其译为“过立废”，此译法的残酷，仅次于现实。

此事的发生，恰逢研究生就业“倒挂”和读研“贬值”说在网上流传。据说现在考研热也在降温。出现这个现象，倒未必可理解为读研不值钱，而是用人单位渐趋理性，层次逐渐清晰，高学历泡沫有所挤压。

 过去，有一些用人单位招聘时一度盲目，重视高学历和名校。我曾在招聘网站上看到，有一些刚刚创立的企业，自己的八字都还没有一撇，却在招聘中堂而皇之地要求应聘者必须来自211学校的研究生。很多研究生是冲着这些要求去的，但是结果过去了才发现，其实根据对方的发展阶段，时下根本不需研究生。毕业生过去，发现当了用人单位的摆设，或是备用的“储备”人才。就业市场总是瞬息万变，就职后若长期闲置，很多人会选择离开，从而造成过高流动率。“高层次”人才招进来留不住，企业主聘用政策势必调整，复归平常，这是好事。如果有研究生需要利用自己的“本科”学历去求职，说明有一些用人单位在理性化，多长的手臂就穿多长的袖子，因需招聘。这对用人单位，对学生本人，都不构成浪费。从这个角度来说，不是读研贬值了，而是用人单位理性了。

高校的研究生专业设置上，也有泡沫可挤。笔者比较熟悉的翻译硕士，90年代屈指可数。2012年我回国参加一会议，听一位英语专业的系主任介绍，现在该专业雨后春笋一般遍地都是，一些工科学校都开设了翻译硕士专业，让人匪夷所思。与此同时，市场上的翻译反倒水准下降，与该专业的遍地开花情形不协调。这究竟是什么缘故？我的理解是，大量硕士专业的设置，并无合适的师资和资源与之匹配。一个硕士生导师，后面跟着几十个硕士生，根本无法提供研究指导。学生基本上是在“放羊”地情况下在学，甚至上不上学没什么大不同 —— 除了多个文凭之外。这种浮躁的教与学都是很大的浪费。

在严峻的就业形势面前，大家把学历的“更上一层楼”，当成了改进就业机会的唯一办法。他们未必真的有兴趣，在某一个专业里深入发展。研究生，顾名思义，本有“研究”的一层内涵。理想状况下，就读的人应对某一专业有真正的兴趣，有志于深入学习，在专业上有所造就，甚至可能继续下去读博士。中国研究生专业多需读三年时间，三年是很宝贵的一段青春年华，毕业时世异时移，当初瞄准的职业，已不是过去的境况，与自己所学无从匹配，未免更多失望。

但另外一方面我也想到，一些自降身价才能去争的工作，可能本不值一争。只是刚毕业的学生，资源匮乏，缺乏接洽渠道，和其他机会无缘，恐慌之下，什么工作都去找。

新闻所依据的是个案，而不是更大的样本。我们无需依据一些个案，去宣扬“读研”无用的论调。从统计学上看，应该是学历越高，平均工资越高。比如在美国，美国统计局2011年发布的一项报告 ，博士生年薪的中间值为73575美元，硕士生为53716美元，本科生为42783美元，还是有差距存在的。不知国内的统计是否类似，如果市场正常，相信也会有类似差距存在。

再者，仅从经济效益上看，不同行业的需求不尽相同。很多职业，最合用的人才，未必就是经过研究生训练的研究型人才。这些专业读不读研究生，仅从就业上看，恐怕没有什么两样，但是有很多专业，需要在专业里深造，才可能在职业发展后劲。比如医学，多半情况下还是多读一些为好，除非是有着丰富实践经验。很多职业，需要有一定“应用研究”的能力，去解决行业和职业上日新月异的问题。不同行业的回报也不大一样。比如在美国，工商管理、公共管理这些专业，硕士的“性价比”就比较高。本科读管理，就很难拿到工商管理硕士能拿到的工作。

读研各人的出发点不尽相同，有的人可能想换个城市，想拓展视野，想结识一些新的人群，想领略所在专业里的前沿，所以也不能完全都用“值不值”来衡量。有人三年过得很充实，结识了很多新朋友，也发现了很多的机会，思维方式焕然一新，那也就很是值得。值得不值得不完全由市场来界定，各人自己心里也该有杆秤。

最为关键的，是不要太盲目，跟风去读。学习是一辈子的事。大家不需要一次性读到底，把读书当成一场豪赌。一些硕士专业，作为在职进修的方法去读更好。此时边学边用，经济压力也没有那么大了，读起来效果更好。如果读研前，对自己的兴趣，对研究生专业可能的去向都一无所知，也没有方向感，那还不如等一等。在职业发展出现瓶颈的时候，明确发现了自己的所需，再去读，效果会更好。总的来说，读书也好，做其他事也好，当一个人明确自己之所需，且动力充足的时候，是没有多少东西可以阻挡他的。