在爱尔兰的詹姆斯·乔伊斯博物馆，看到文物陈列之一为一把戒尺 （上头右下角）。巧的是，又在《爱尔兰时报》上看到一篇文章，说爱尔兰立法机关在考虑是否禁止父母打孩子。文章叙述打孩子用词为“smacking”，我问附近一个爱尔兰作家何为smacking，他说是用手掌拍打，相当于美国人说的spanking(打屁股)或slapping(拍打)。如果是拳打脚踢的暴打(beating)，就更不可能了。

为考虑是否制定该法律，爱尔兰调查了将近1400位父母，其中81.2%的父母记得自己小时候被打过屁股、手或者腿，可是只有16%的人用同样的方式去对待自己的孩子。全面禁止的法律，引起的反对和赞成几乎各半。爱尔兰还会继续考察这个问题，并参考其他国家的做法。

孩子管教，本为清官难断的家务事，不过这个问题上，家事和国事界限模糊。一个孩子属于家庭也属于社会。这里也不光是一个教育的手段问题，也是对于人的基本认知问题。孩子不是父母的财产，父母可以随心所欲处置。如果做父母失职，孩子成为无辜牺牲品，社会要不要站出来管呢？

这个问题很好提问，但是回答起来则十分棘手，因为这个度不好把握。

该问题的复杂是世界性的。它不但是家事国事之争，甚至是天下普遍关注的一个话题。根据《爱尔兰时报》的报道，欧洲议会的47个成员国中，18个国家禁止对儿童体罚。2004年7月，我曾看到一则报道，称英国议会上院以250票对75票，否决了禁止打孩子的提案，却又以226对91票，赞成父母适度打孩子屁股(moderate spanking)，作为“合理的惩戒”(reasonable chastisement)。不过不能真打(beating)，要是造成擦伤(bruising)，抓划伤(scratching)，皮肤发红(reddening of skin)，那么家事便成为国事，卧房里开始的问题，就要在牢房里解决了。

养育方法和国家立法之前，各民族皆有自己的训诫之说。中国人说“不打不成器”。犹太人说：“不忍用杖打儿子的，是恨恶他。疼爱儿子的，随时管教。”。过去，在清教传统下建国的美国，管教孩子也是常事。

但是1946年，本杰明·斯波克(Benjamin Spock)博士著有《儿童和育儿》(Baby and Child Care)一书，成为“育儿圣经”，斯波克反对打孩子屁股(spanking)，说这样会伤害孩子自尊。有的家长看到斯波克的书，别的东西没有学到，就学会对孩子宽容这一套，以至于一代人长大后，权利意识和自我意识十分强，却又没有学会如何担负责任，尊重权威。有些人甚至认为是斯波克倡导的纵容和放任，导致了上世纪60年代的嬉皮和反叛。

但随着人们认识的深入，很多地方在度的衡量上已经取得了比较大的进步， 各州法律开始对体罚有了明确界定。大多数是适度把管教自由给家庭，但严禁不负责的过度打骂。在我所在的俄克拉荷马，相关法律规定为：“父母、老师和其他相关人员可以用适度的体力，作为管教手段，包括打屁股、抽打、拍打……”，但是“如果对于18岁以下未成年人，使用不合理的暴力，则追究刑事责任”。

这个年头，孩子都是宝贝，容易娇惯，适度打下屁股，罚个站，未必坏事，应以管教为目的，以不伤害为底线。过了底线，大打出手，变成家庭暴力，家庭问题就可以由社会接管了，这也是人类文明不断发展的一种必需。

载于2010年7月4日《南方都市报》