“50年过期”的说法，到底能不能成立？我觉得不成立，甚至说非常荒唐。译作不是罐头食品，不存在特定保质期，更不要说都整齐划一为“50年”。慢工出细活的好翻译，可以存活很长时间。粗制滥造的译作，一开始就可以淘汰它。翻译中的经典之一钦定版圣经（King James Version of the Bible），是《圣经》的诸多英文版本之一，此版本系1611年出版，单词限定在8000左右，通俗易懂，而且字斟句酌，语言优美。时隔多年，照样仍被使用，仍在销售之中。

名著重译到底是不是水平问题？《小王子》的中文译本，据说市面上已有了二十多种。目前果麦公司营销上强调的说法，是以前版本“错误”，所以要重译。可是“市面上”还存在二十几个译本，应该说已经饱和。如果都还优秀，只是风格不同，即便偶有错误，应该去修订，而不是“重译”。如果只是一个译本垄断，而研究者和读者对译本很多地方有异议，自有重译的必要。有了几十个译本再来重译，我个人觉得有些过头。优秀译本中出现个别错误，自然需要纠正，但人世间任何作品都是有遗憾的，“瑕不掩瑜”。按照格式塔理论，阅读中人们也会无意识的“完形填空”，个别错误不能影响我们对整体的欣赏，整体否定并不厚道。如果细读中发现错误，更有建设意义的事情是指出来让译者在再版中纠正过来。

重译这些经典图书，对于出版商来说似乎是只赚不赔的买卖。图书进入公版，出版商就省了买版权的费用，去炒冷饭重译，甭管说起来是多么冠冕堂皇，免不了还让人怀疑出版商的投机。另外， 因前人的努力，这些作品被贴上了“经典”标签，在营销上可以说重译是坐享其成。比如李译《小王子》，在豆瓣的“一星运动”之前，一度出现了很多最高打分，此时市面上还无李的译本。据出版方解释，这是很多读者看到《小王子》的名字出现在豆瓣首页后，认准了这书名去打高分的。读者根本没看是谁翻译的，这事本身很说明问题。

翻译和译本研究毕竟是小圈子。而读者的选择是大圈子的事。出于投机而不是学术的重译，会成为出版社之间的恶性竞争，也会造成出版、印刷、翻译和读者选择上的资源浪费。根据外国文学出版界朋友介绍，从全行业来讲，读者选择版本太多，价格就上不去，出版社做到最后只能压低价格，行业生态遭到破坏，形成恶性竞争，这样最后也做不下去。

多种版本的出现，貌似繁荣，实则不然。读者的时间有限，愿意购书的预算有限，市场上的注意力也有限。书店的进货、上架、营销，都会受此环境的影响。多种版本的重译名著，会挤走其他作品出现的机会。大同小异多种版本的名著同时出现，抢占了书店的柜台，也会造成阅读的贫乏。我回国时候去书店，发现外国文学的柜台上，晃来晃去就那些熟面孔，看不到多少新人新作，这显然限制了读者可能的选择。在一些中小城市，情况更是如此。再到小镇和农村，这领域就是一片荒原了。出版社出新书怕担风险，书店卖新书怕担新书风险，家长和老师推荐新书也怕担风险，一层层这么往下扣，最后到了青少年读者手里的，也就是那些熟悉的名著，和不知被印了多少种版本的唐诗宋词元曲。

与此同时，还有很多值得一翻的新译，却乏人问津。国外新书日出不穷，很多有待有眼光的出版社去发掘，介绍到中国来，推广新人新作新知。我知道有很多出版社买下了新书版权，却积压在那里找不到译者。我建议新上手的译者，多做一些这种新作品的翻译。拿到一部作品，要问自己一下：我为什么要翻译这书？除了赚点稿费之外，我想借此达到什么目的？译书是个漫长而寂寞的过程，如果你对自己都没个交代，这个过程会比较痛苦。

还有很多国外作者，想增加在中国的影响，却没人引进。 二战期间，美国情报部门对华派遣了“特别行动队”(Special Operations in China)，配合中国抗日行动。其行动的领导者之一Francis B. Mills上校、其子Robert Mills和另外一个特别行动队的成员John W. Brunner，合写了一本书，叫《在华特别行动队》，提供了美国中央情报局解密的大量第一手资料，可以说是美国人视角下的中国抗战。美国在国共两党以及伪军日军之间斡旋，并配合中国搞这种“敌后特工队”的历史，至少我自己闻所未闻，极有价值。作者花了很大心思整理出这部珍贵史料，很想与中国人分享，可惜此书2002年就已出版，至今没有人翻译到中国。

发现新人翻译新书， 常常被视作长线投资，一些小图书公司担心自己赌不起。不过只要鉴赏力足够强，好的作品首家推出，还是值得做。

《南方都市报》专栏