阅读：0
听报道
上图来自Educause年会上Clay Shirk的主题演讲录像
正事之一，是通过网络来传播学术新知。学术期刊的发行，当初是为了通过纸质传媒，让成果扩散开来。随着互联网技术的成熟，这种传统学术发表的模式，已经载不了网络带来的太多变化。舍克在演讲中举例称，一群数学高手，通过维基技术，解决了一个数学难题，他们将相关文章拿去《计算数学》期刊投稿，该期刊准备采用，但是要求提供作者名单，原发起人只得另开一个维基页面，要求各贡献者自愿报名。网络技术，给传统的学术出版，提出了新的问题和机遇。这些改变，催生了 “开放式学术刊物”（Open access journal)运动。该运动希望将学术期刊开放出来，让读者不要受到从经济到技术等方面的限制。
Educause机构本身以身作则，几年前就把其麾下刊物《Educause 评论》（Educause Review)转为开放式期刊。笔者曾在上面发有两篇文章。受传统观念所囿，我担心这种网络期刊，不会给作者带来纸媒所赋予的影响。有趣的是， 这种开放的发表，受众更广，反给我带来了诸多意想不到的收获，如访谈和讲座邀请。Educause的开放做得也很彻底，只要文章是在他们这里首发，你可以拿到别的地方再次发表，让你为自己的观点找到更多知音。
开放式学术期刊目前有多种生存形态，有的属彻底开放，有的部分开放，有的是先发表于纸媒、间隔一段时间后在网络上发表的延迟开放。
“开放”除了便于读者阅读、活跃学术交流之外，另外一层考虑，是学术研究的公共知情权。今日我还收到英国一家期刊发来的征询意见信。这位编辑称，英美很多期刊走向免费开放，该期刊正在考虑要不要加入进来。信中提到的一个问题我觉得很值得思考：很多研究是用纳税人付钱的公共资金资助，成果发表后，是否应让公众免费查阅？
最近，“国家科技支撑计划资助项目”万方数据邀请学者登录，登录用户可用钱购买相关论文。 该数据库使得文章的发现和使用，比以前方便了很多。和过去相比，学术成果明码标价，也是版权保护上的进步。该数据库的文章可使用支付宝、银联在线支付、中国移动通信手机支付等多种方式购买，但我发现，作者自己的文章，都需要花钱购买。数据库有偿查阅的收入，流向了何方？但如属国家资助，为什么不能全部或局部向公众免费开放，以加快学术成果的传播和转化？
《大学不是公司》（University Inc.: The corporate corruption of higher education） 一书作者詹妮弗?沃什伯恩（Jennifer Washburn）曾对学术成果流向的问题提出了质疑。书中讲了个故事：德国一化工企业曾出资五千万美元，与哈佛大学下面的一家医院合作，并取得其成果。在一次国会听证会上，时任田纳西参议员的戈尔质问：该研究公众已经支持了二十年，现在因为这五千万，而把研究成果专利，拱手让给一家德国公司，“这对美国纳税人来说有点不公。为什么把这一成果的精华卖给一家外国公司？”
学术研究如果当初是利用国家学术经费拨款开展，成果成文发表后，公众没法方便查阅，这不应该是合理的现状。解决这种问题，也不能只指望学术期刊。很多严肃学术期刊，自身无条件开放可能会危及生存。在此情形下，国家有义务开发、开放免费的数据库，便于学术界的交流，也便于公众的查阅。这对于学术界来说也是一件好事。很多有益的研究成果，发表后因为读者群狭小，被束之高阁。 如能更大程度地开放出来，会让相关学术讨论更为深广，也可能加快成果的传播和应用。
《南方都市报》2012年11月13日
话题：
京公网安备 11010502034662号 