在美国总统大选的首次辩论上，在民意调查上处于弱势的共和党总统候选人罗姆尼加强了攻势，在针对国内的诸多议题上略胜于奥巴马。

这次辩论后引发的另外一场争论，是关于“芝麻街”和“大鸟”。听起来有些荒谬，但却能从中看出民主共和两党的一些不同侧重来。共和党候选人罗姆尼在辩论中对主持人吉姆·莱厄(Jim Lehrer)说：“我喜欢公共广播电视台，我也喜欢大鸟，我事实上也喜欢你，不过我不会从中国借钱，来资助我们不需要的项目。”公共广播电台的经费部分来自政府，主打“小政府”牌的罗姆尼认为公共广播电台经费应该砍掉。大鸟是公共广播电视台上的卡通人物之一。而主持辩论的吉姆·莱厄本人就是公共广播电视台的新闻节目主持人。

在美国的选举政治中，“大街”(main street)、“华尔街”(Wall Steet)、“芝麻街”(Sesame Street)三个说法，十分形象地总结了一些核心政治议题。“大街”通常指普通老百姓，因为很多小镇上的主干道就叫“Main Street”，好比我们一些小城的“中山路”。“华尔街”则代表了美国的企业界。而“芝麻街”代表公共服务和政府项目。芝麻街虽是一电视节目，但是也一贯被视作一个儿童教育节目，连联合国秘书长安南、潘基文都曾上该节目客串。

2008-2009年，奥巴马出手救市，援助濒临破产的大银行，曾经有人批评奥巴马不管“大街”而去关注“华尔街”。但是这一次，奥巴马巧妙地抓住“芝麻街”和“大鸟”的意象，试图扭转大选后对自己不利的反馈。在辩论当中，奥巴马为自己对华尔街的强力监管辩护。他2008年上任后，正值次贷危机爆发。在全国被经济危机席卷、政府出资拯救之际，华尔街高管仍拿巨额奖金，曾经让奥巴马怒不可遏。奥巴马一面拯救大银行，一面出台法律，加强对华尔街的监管。罗姆尼则认为政府应该靠边站，减少(但也不是完全放弃)监管，对企业(包括银行)少些干预。

罗姆尼的“大鸟”话题出来之后，奥巴马说罗姆尼对华尔街的肆意妄为撒手不管，却要来对“大鸟”和“芝麻街”开刀。他的竞选班子甚至在Facebook上开设了一个小组，叫“拯救大鸟”，都让人开始觉得这个选举变得有点无厘头了。

只不过背后信念的较量，却又货真价实。罗姆尼对“芝麻街”问题的表态，其实是一石数鸟。公共广播电视台，向来给人以倾向“自由派”的印象。保守派对其不满，也不是一天两天的事。他这样的说法，会吸引极端保守派势力。另外，他也知道很多人对于教育问题不满，对向中国举债不满，对政府项目的庞杂不满。他不是要打鸟，他是要拉人。

不过，如果“大鸟”被砍，很多人的饭碗会应声落地。奥巴马何尝不懂这个道理？几年前他还砍过《美国之音》。在目前，他想造成的印象是，砍大鸟，就是和教育过不去。而教育这个话题，则牵涉到千家万户学生和全国各地教师的利益。奥巴马也在争取他的选民，包括那些犹豫不决的教育界人士和公共服务事业单位的从业者。他和罗姆尼都是各为其主。他确实也成功地争取到了一些支持者。公共广播电视台就对罗姆尼的发言发出了强烈抗议，表示公共广播电视，政府每给一分钱，他们自己会去筹款六分钱，可以说是公私结合的典范。

竞选进入这种白热化阶段之后，双方已经扔掉了白手套，在一些关系到千家万户利益的问题上较劲起来了。教育、医疗、银行监管、纳税，这些话题，无不在考验着“大街”上的公众，要大家做出艰难但必要的取舍。对我们观察者而言，最值得思考的问题，是在公众服务、企业管治上，政府的手到底应该伸多长？

《南方都市报》2012年10月7日