我若在文章中写到学习中兴趣爱好的重要性，立刻就有读者站出来，认为我在否定努力。这样的读者，恐怕是缺乏精细的鉴别力。假如你说你热爱黑夜，他必定以为你是痛恨白天。如果你说你喜欢冬季，他会认为你一定痛恨春天，不知我们可让二个貌似对立的元素，形成并存的局面，如同一年之中寒暑的交替，一家之中男女的分工。教育里，努力、兴趣、嬉戏这些要素是可以动态结合的，未必互相排斥。几年前我曾写过一篇书评，或许能对这样的观点作一些补充。

有人问弗洛伊德，怎样才可以过快乐而且有成效的一生，弗洛伊德说：Lieben und Arbeiten, 爱着，工作着。Elkind加上了一个词，Spielen, 这样就成就了人生的金三角：Lieben, Arbeiten, Spielen。 Loving, working, playing. 喜爱、努力、玩耍。一个人成年之后的悲剧，就是将三者分离开。或者三中缺一。喜欢、努力却无玩耍则生疲惫，身累。喜欢、玩耍却不努力则无长进，心累。努力地玩耍而不喜爱则属应酬，身心俱累。
　　
有人上班只顾忙，下班只顾玩，缺少爱。有的人只是爱着，玩着，但是不努力，这样久了也无聊。成人之后，我们的爱另有所属，比如家庭，可是家庭也需要你去 work, 因为没有任何关系不需要我们的费心经营（work）。而在工作当中，我们可能只是为了糊口，一点创造性的玩耍都没有，或者一点爱心都没有，那也是很痛苦的一件事。再不好玩的工作，善于努力、玩耍和热爱的人，也都能从中找出乐趣来。
　　
而在人的童年，努力（work）、玩耍（play）、热爱（love）是可以统一起来的。我们小时候会不会将三者统一起来，也会影响到我们长大以后的光景。比如我们怎么玩玩具，就很能看出我们在成长。
　　
有个小孩上厕所，蹲了半天一无所获，小孩说：“妈妈，我可能电池用完了。”当David Elkind博士在《玩的力量》（The Power of Play）一书中描写到这个小孩时，他并没有给出小孩的更多细节，但是我们可以判断，这个小孩是玩电动玩具中成长着的。
　　
按照loving, working, playing的说法，一些电动玩具是好玩，是让人喜爱，可是都是成品，孩子玩它的时候没有 work, 没有心智上的挑战性，所以一会儿就能玩厌。我们小时候下河抓鱼，怎么都不会抓厌，因为这需要下功夫，有挑战性。有挑战性，那么有结果的时候，那种满足就是深层的。我前几天给孩子买了个假钓鱼竿和一大堆假鱼，是用磁铁在钓鱼，孩子们没玩一天就厌倦了。真去钓鱼，鱼很难钓着，钓到以后一定大为惊喜。
　　
Elkind博士还说，孩子的玩具，应该少而不要多，因为玩具多了，你花在每个玩具上面的时间就少了，你就缺乏了那种必要的努力。
　　
玩具最好是半成品，不要是那种装上电池后就瞎跑的那种，因为孩子得不到“work”，没有work, 他很快就会玩厌了。我最近给孩子们买了一些贴纸，然后自己用旧打印纸让其做书。现在每个孩子都出了好几本“书”了。连一点大的儿子都出了两本汽车“书”，自己捧着做的书在那里念：“Once upon a time.”我也不知道这办法管不管用，但是起码我给他们在找事情做，哪怕是玩也不仅仅是玩。我相信，孩子玩的时候让他们付出点努力，让他们努力的时候（比如学习功课）增加点兴趣，对他们的成长一定要好处。
　　
我们经常送孩子去附近博物馆，哪里经常有kids' art，不管是捏泥巴也好，还是演小节目也好，都是要让他们玩出点名堂来，不能捧着一大堆玩具在家瞎玩。几个星期前，他们去陶坊捏泥巴，后来上油彩，后来进窑烧。我和儿子一起做了一辆汽车，我将其命名为“劳斯莱斯”，出窑一看，发觉瘪了，我于是将其命名为“酒后驾驶”。
　　
玩具的三功用很容易被异化。好多小朋友玩玩具的时候，主要是因为别人在玩，他们是希望通过玩具，实现Elkin博士所说的“社会认同”。一定要打消孩子这个观点。“爸爸，他们都玩Dora，我怎么没有Dora?”你可以告诉她：“他们都玩Dora, 可是你会做一本Dora的小书，你看谁更棒？”品牌忠诚度是销售的通行证，却可能是创意的墓志铭。你的孩子吃超人餐，用超人衣，睡超人床，开超人车，长大以后，有可能变成一个穿着超人内裤丢人现眼的废人。
　　
玩具异化的第二个表现，是父母在其身上投入了不恰当的情感。比如父母经常出差，和子女聚少离多，于是买昂贵的玩具给他们，以减轻其内疚心理。你这不是为孩子着想，你这是自私的行为，你是让自己不内疚而已。我们牧师有一句名言，小时候你不带孩子，把孩子送托儿所，他们没有抱怨。长大了孩子们不带你，把你送老人院，你为什么抱怨？