前段时间,在Facebook上,看到一个朋友骂那些“痛恨婚礼”的人。我一开始不知道世界上还有这种人,以为是指讨厌婚礼繁文缛节的人。后来细看,原来是指威廉和凯特的大婚。这位朋友义愤填膺地说,是不是因为这么光鲜的婚礼,暴露了你自己婚姻的失败和挫折,所以你转而去痛恨威廉和凯特的大婚呢?我觉得这是一种网路的欺凌行为,亦即现在为很多人关注的cyber bullying. 即便是“痛恨婚礼”,或许也只是被新闻狂轰滥炸给气坏了。他们痛恨的是婚礼的过度报道,而不是痛恨婚礼本身。即便这样,那也是人家的自由,犯不着过去用这种仇视的语言,进行人身攻击。
我自己就属于对此事了解甚少的一个人。前几天还有个编辑突然组稿,临时抓壮丁让我去写这个话题。我说我了解实在太少,临时去拼凑那我得花很多时间。另外,这是英国而非美国的事情,我让编辑去找一个住在英国的人去写。另外,我还有两篇其它的约稿要写,一篇关于农村,一篇关于教育,都是我觉得我可能更为擅长的话题,我觉得更值得去写,但一直找不到切入点,正为此事发愁。哪里有心思去关注什么千里之外的王子大婚。
我后来发觉,关注王子和凯特大婚的女人比较多,一些男的明明关注,但是觉得很不好意思,其实这有什么不好意思?喜欢就喜欢,不要因为他人不喜欢就恼羞成怒。世界上喜欢什么事情的人没有?有的人听见风笛就要撒尿(莎士比亚),有的人听到粉笔擦刮黑板的声音就要崩溃。印第安纳生物教授金赛在研究人类性学之前,研究五倍子蜂,收集了上百万的标本,发觉没有两个是相同的。他继而认识到,人类对一个问题的归类有时候过于简单,其实人类的形态,要比我们的归类要复杂得多。但是归属于一个群体,并被视作正常,是一种非常普遍的心态。金赛的很多做法我的看法有所保留,但是他这种观察是没错的。
为什么这么粗鲁地把人们对于王子大婚过度宣传的反感,视作一件大逆不道的事情呢?这个世界上值得我们去表明立场的事情很多,王子大婚对他们对王室对英国人是大事,但是对我们来说,算什么呢。你去喜欢,你去反对,对于此事,究竟又何益何害呢?但是流行有时候就有这种强人所难的暴力倾向。一件大家都在关注的话题,关注的人就觉得你也一定要关注,否则就不正常,或者说是你“out”了。更恶毒的,说是你心理有缺陷,有问题。事实上,我们可以反过来说他不正常。一个人需要通过王子和凯特的婚礼,才能回味起当年的婚礼,才能认可自己的生活,才能认识到婚姻制度的必要性,这不更是可悲吗?要是王子和凯特不结婚,难道大家都得打光棍当剩女?哪天王子和凯特离婚了,难道你的婚姻也会像多米诺骨牌似的跟着一个个倒掉?摸摸你的内心吧,是不是空荡荡到了需要借助这些外物来验证自己的地步了。这么一点主心骨都没有,作为一个成人也不害臊。
我之所以把Facebook上那位朋友的态度拿出来说,是因为我觉得这种心态比较典型,所以请允许我对它表明我的立场:任何流行的话题、电影、图书,谁去关注、喜欢、酷爱,或是反感、厌恶、痛恨,都是大家的自由,他人无权干涉。事实上我如果看到王子和凯特婚礼的经过,我可能也觉得很好看。但这不说明我非得关注不可。这么简单的事,我都不明白为什么还有人搞不懂。
但是你也得允许有人对此不冷不热,或是根本就不知道,这一样是权利。各人接触信息的渠道都不一样,关注点也不一样。这种立场,在我看来已经是常识,我不知道为什么还有这么多人非得让你对于某事发表看法,排队,站阵营。如果有人跟你说“你连这个都不知道?”除非是善意的玩笑,而是借此鄙视你,那么你可以反问:“为什么要我知道?”“不知道不行吗?”
不论是从时间、精力还是我们的兴趣上看,我们每个人都是个小小的器皿,载不下这么多的八卦,所以对于一些和我们八竿子打不着的事,你关心是你的事情,其余的人,如果保持漠不关心,那是他神圣而光荣的权利,丝毫不可耻。我家电视根本就没装Cable, 只有有限的几个电视天线收的频道,所以没被这些新闻轰炸。总之,看到那facebook 消息后,我又随机调查了一下,问我们的实习生Tim, 他知道不知道大婚的消息,他问我什么big wedding?
原来这位主要通过Google Reader接触新闻,用netflix加电脑加投影仪解决娱乐需要的老弟,家里连电视都没有 。
0
推荐