今日接触到的几条消息，似乎都和教学和行政之间的战火有关。和一个来自国内的访问学者交流。他说在美国这边访学，国内的大后方告急。老婆眼看着就要生孩子，家里却没有房子。学校有政策，给这种博士学位的老师分过渡房，但是到底给不给、什么时候给、给什么那得看关系，他没有办法，只好天天晚上利用时差打电话，和处长大人电波诉衷情，磨嘴皮做工作。

在教学战场上，我有一个校友在一个高校任教，开小说阅读课，教务处表示不能自定义课程名称。今年可以定义课程名称了，但却被命名为“小说研究”。他表示这门课不是"研究“，而是阅读赏析，能否改名，却被告知选课系统只认教务处的命名，他感慨：上课的人给自己课起的名字却不能用。学校行政部分除了站在讲台上讲课之外，对于老师什么都能管。

在外经贸大学，学者熊培云演讲之后，被做东的一个学生处副处长“修理”，现场的视频被网友纷纷转发。这位处长欲抑先扬，说熊思路开阔，接着话锋一转，说熊逻辑混乱，思想不清晰，不符合中国主流的价值观，后来越说越气，说听了几百场讲座，熊讲得最次，大学的讲坛，不是什么人都能来的。若说思想主流不主流，我看金正日来最好，他的思想是主体思想，纯度最高，行了吧。

我不知道熊的讲座到底是什么名堂，不过我感觉处长说的不在路子上。他说的要是毛病，本人比熊培云有过之而无不及。发散型思维的人，在开拓群体思路、刺激创意的时候很有用。我承认，天马行空满嘴跑火车取悦学生是不大好，但有些学科，老师还真得这样，以激发学生的不拘一格的思维，这也关系到学习动力的提升。大家去看看陈寅恪、钱钟书写的东西，似乎更是“东扯西拉”，哪一个能入处长大人法眼呢？

但是大部分干事的人，不能用那种发散性的思维。而要用集中的思维，选定一个思路之后，一直坚持着将其细化、深化，才有成事的可能。思维太散是很麻烦的事。干学生处的工作，我估计就这种，他是办事的人员。真正“从事学生思想工作的”，不应该是学生处，而应该是有“灵魂工程师”之称的学者和老师。至于当今学者能不能对得起这样的称号，则是另外一回事。

我喜欢这视频，基本上是对关公战秦琼式幽默的喜欢。那位处长，可能是要以自己所处行业的规则，去要求另外一个圈子里的人，这就有些强人所难。所以说这种批评我可以说基本上是白批评，基本上是鸡同鸭讲，非常典型地让人看到了两种思维、两种规则的碰撞。更准确地说，不是碰撞，而是一方对于另外一方的冲撞。

这样的冲撞之中，行政似乎更强势一些，也很没礼貌，在自己的地盘上当地头蛇，指挥这个不许录音那个不许速记，训熊培云像训学生似的。熊培云如果是被同一学科的教授修理，我觉得很正常。学者因为自己的言论接受批评，是其学术生活的一个部分，我个人也极不赞同他对药家鑫一案的言论。不过，他们需要的是在学术圈子内的商榷，而不是被行政部门莫名其妙“会商”。这段视频热闹归热闹，但是也只能当幽默来看，要是成了常态，那可就麻烦了。

换句话说，学者不是不可以批评，但也不是随便什么人都可以批评的。

《南方都市报》2011年4月21日