不过大体来讲，此片中的孔子我觉得还是颇可信的，并没有太多恶搞和戏说的腐臭味。我也从中学到了很多东西。影片为尊重民意，力求将他表现为孔圣，周润发的表演也非常出色。但片中孔子也有可怜、可爱甚至可笑的一面，比如他所言的”危邦不入 乱邦不居“，也是他比较现实比较人性化的一面。他一生当中对克己复礼、学以致用的追求，影片中讲述甚多。导演在孔子和政治之间恩怨纠结上浓墨重彩，可惜在孔子在教育和思想上的成就基本上一带而过。作为一个故事，这也颇有隐喻意味，它也说尽了孔子之后知识分子和统治阶级关系的纠结。影片最后，说孔子流浪十九年“海归”之后，只求去教书育人，不希望再去从政。真希望此片当初能让合工大陈刚老师看到，或许有所启发，不至为了升官不成而自杀。

 

孔子离开鲁国后十几年颠沛流离，希望以自己的思想影响当时的社会，结果未能如愿，反潦倒失意。用当今的话来说，这就是一种理想的幻灭。那么为什么后世并未成王败寇，否定他的思想，却让他的思想生生不息呢？一个思想的巨人，他的所思所想，往往都是“不便的真相”，人们嫌他聒噪，反感他的描述冲击了各自无力去改变的现实。庸人们往往得等他死了，才会把他当回事。出于无知或者无力，人们喜欢用现状去阐释理想，而不是用理想去改造现实。一个先知，在其自己的家乡，自己的时代，未必就会收到欢迎。耶稣说，“狐狸有洞，天空的飞鸟有窝，人子却没有枕头的地方。”（马太福音8:20）。

 

不过，在不同的时代，理想主义者总是生生不息的。孔子的洞见，在不同的时代，必然有人再有。“己所不欲，勿施于人”，是对于理想状况下人类相处的一种表述。在全世界几乎所有的宗教信仰里，几乎都有类似的表述，亦即所谓的“黄金定律”。不论是孔子那个时代，还是今天这个时代，礼崩乐丧都是因为人性中恶的一面开花结果，人们开始追求个人利益的最大化，不再“己所不欲勿施于人”，因此造成“群众素质低下”。为解决这个问题，美国的办法是尊重信仰，以至于美国社会里教堂比饭店还多。人们每周去做礼拜，重新接受教化，人们用一本圣经不断地重复耶稣当初的教导，不断反省。一个接受这种教化的人，哪怕一开始是装的，甚至是为了不可告人的目的去听的，最终也可能久假不归，弄假成真，以至于死的道理，变成了”活的真道“，改造了一个人的生命。社会的改造中，英雄人物自然可以振臂一呼，但我们也发现，即便孔子活着，其力量也是有限的，也会变成丧家之犬，即便先前他能用自己的才学建功立业，不战而屈人之兵，活生生让人看到他的能耐。

 

而今的孔子学院四处开花，负责孔子学院的人，是不是真能宣扬孔子的思想呢？孔子的思想到底是什么呢？有什么可取或不可取的地方？或许可以把这部影片作为一个讨论的起点。希望会有更多这样的片子出来，除了《孔子》之外，再去拍拍《老子》、《庄子》、《韩非子》...作为一个引子，去激发思考和讨论。对于历史人物的反思，去阻挡是不明智的。上面不急下面急，硬把思想摁住，那么3D和4D的《肉蒲团》们，势必会像水葫芦一样，一个个漂出来。