杭州外语试验小学张敏校长的《还有多少假课文在侮辱孩子的智商？》一文，把“假课文”的话题，推向公众讨论的漩涡。张校长说在听课时发现，人民教育出版社小学二年级下册语文书中的《爱迪生救妈妈》，是一篇“假课文”。文中称爱迪生用镜子聚光，解决了妈妈阑尾炎手术中光线不足的问题，而实际上爱迪生小时候，还从来没有人做过阑尾炎手术。张老师指出，其实多年前已经有人提出此文误导，多少年后，此文仍在课文里没有被请出去。后来人们又挖出了洛杉矶地震发生时间的事实错误。

 

在这些“假课文”引发义愤的同时，《中国青年报》采访了一些语文教育领域的专家学者，他们的看法是语文教材中允许一定的虚构。北京大学语文教育研究所所长温儒敏教授的建议是：“教材可以批评，但是不要拿来炒作。”

 

我觉得这些辩护是虚弱的，也没有必要。一旦发现错误，理应在下一版修正过来，这是对学生对老师负责。语文教学的权威们，包括教材的编写者，没有必要在这些问题上辩护。美国历史上，华盛顿砍樱桃树的故事，后来也被人们发现是杜撰。华盛顿去世后，人们渴望了解关于华盛顿的“私德”故事，精明的传记作者投其所好，编造了这样的故事，去迎合大众的期待。如今，再不会有人专门去教这些。

 

假的真不了。这些年来，因为图书造假而栽跟头的人一个接一个。例如《我的成功可以复制》的作者唐骏、《三杯茶》的作者莫滕森，均被人发现书中有细节上的失实，顿时成为丑闻。华裔作者傅萍的传记《弯而不折》，也被人扒出事实错误，导致此书销量一落千丈。批评界和读者对造假的无情，应该视为出版界的门户清理行为。教材编写机构，恐怕没有新闻机构那种“事实核实员”的角色，那么不如有些维基百科的胸襟，调动大众的力量，放胆让人挑刺，让专家担负核实的角色，这样开放的教材编写体系，可能效率更高。

 

但是更耐人寻味的问题，是为什么教材的问题，总会成为社会热点？教材被人发现了问题，如鲁迅的篇目减少了，《狼牙山五壮士》课文没有了，或是现在有人发现“假课文”了，总会引起轩然大波。这说明公众对于教材期待过高。这到底是什么原因，是看不到别的材料吗？照说在这网络时代，优质资源俯拾皆是，教育界怎么会让一些人造课文的问题兴风作浪？怎么语文教学中，固定教材的作用还是那么大？以至于教材出了问题，学生的智商据说都要受到影响，就好比婴儿吃了三聚氰胺奶粉身体受影响一样？这问题到底出在哪里？

 

几年前，有人讨论民国教材“有情怀”的时候，我的看法是，当今教材缺的不是情怀，而是营养。语文教材也好，英语教材也好，往往放着大量优质的原始材料不用，而为了难度安排等方面的便利，编造一些教材内容。专家“精挑细选”过的教材，变成了学生唯一的阅读材料。在缺乏图书馆和书店的农村，情况尤其是这样。这样的教材，编造得再好，专家考虑再周全，阅读量上不去，质也成问题，还是会造成大规模的营养不良。在美国，我看到小孩一个学期下来，大部头小说看了一本又一本。有“百万阅读俱乐部”之类项目，让小孩在课外大量读各种原著。只有这样，教材中一篇两篇问题文章，才不会引起什么社会担忧。

 

另外一个问题，是从事语文教学的老师，不能过度依靠专家咀嚼过的教材展开教学，缺乏自主性。我这里再以我自己小孩在美国的学习为例：他们在美国读书多年了，我几乎从来没有看到正式的课本。带回来的材料，多为老师自己找来的“活页”文选。其中我看到有的小说，是一两年前才发表的优质小说，我自己读来都觉得非常有趣。比如我孩子所在学区，墨西哥后裔的孩子很多，他们还专门选了墨西哥作家作品的英译。当然，固定的文章选本（anthology)也是有的，但这个市场很活，很多教材在竞争。这种竞争会倒逼出版商提高其产品质量。出版商为了竞争中胜出，甚至给老师提供大量的教学资源，包括测试题、作业描述、评估量表、相关视频等等。这样老师也乐得去这些教材网站“淘宝”。

 

为了不再让教材成为“炒作”话题，我想更好的办法，是搞活阅读市场，引入竞争，让教材市场有源头活水。同时需加强教师发展，强化教师的选择能力，和对各类教学资源的灵活运用。如今资源过剩，不用白不用，还让孩子们的智商受制于几篇假课文，这简直是一种时代错误。但愿明年后年，我们不再有针对教材问题的大呼小叫。

 

文章载于《南方都市报》