遇到学校一位印度裔教授，他说最近减肥，腰围缩了很多。我问：好好减什么肥呢？他开玩笑说：为了提高身价，多得嫁妆啊。

不久前，在看奈保尔《神秘的推拿师》时，我问他印度女人出嫁送嫁妆是否实有其事。 他说确实存在。印度政府在打压这种行为，但民间仍在继续。不过他 说他是基督徒，不想因循旧习，所以结婚的时候，没让女方出一分钱。 “那么如果你索要嫁妆的话，”我好奇地问，“能拿到多少呢？”他盘算了一下，说，假如他那时候二十多岁，在美国教书，那么嫁妆好的话能拿二十五万呢。我说这不害了女孩子吗？他说确实，很多女孩贫穷，出不起嫁妆，自杀的都有。有时候男方会宽限一点，比如先让对方出首付，比如先给六万，六个月后给其余的钱。

这些情形，奈保尔在《神秘的推拿师》里曾有生动描述。故事主人公“推拿师”盖内许娶妻，由于双方都是特立尼达的印度人，所以按照印度习俗办理，婚礼上女方的父亲拉罗根必须给盖内许钱，否则盖内许不吃婚礼上的烩饭，而宾客就会取笑女方，和中国婚礼上男方给女方钱异曲同工。“最后，盖内许从拉罗根那里得到了：一头公牛和一头小母牛，一千五百元现金和奔泉林的一栋房子。”老岳父出了太多钱，很不服气，当街骂自己的女婿，盖内许默不做声，就拿了张纸把他骂的话写下来，新婚的妻子里拉开始哭哭啼啼，说老公对他老爸施魔咒，于是“盖内许解下皮带，抽了她一顿。”奈保尔在小说中解释说：“这不是婚礼的一部分，但对两人来说都意义重大，因为这表示他们都已经长大独立，盖内许变为丈夫，里拉成为妻子。”（穆卓云译《神秘的推拿师》）

虽是小说，但也能看出一些社会关系中对婚姻义务的期待。小说中的盖内许是一个读过书的人，所以在当地社会有一定地位，故而女方需要给他提供嫁妆。我们的印度教授核实了这个说法。

在其它社会，和“彩礼”（bride price)一样盛行的是“嫁妆”（dowry). 编英语字典的约翰逊博士，一生穷愁潦倒，用今天的话来说是“无正当职业”，编英文字典前找查斯菲尔德勋爵求赞助而不得，后留下《与查斯菲尔德勋爵书》的佳话来。他在经济上真正时来运转，是因为娶了一个比他大很多的有钱寡妇伊丽莎白·波特。夫妻俩用伊丽莎白带来的六百英镑嫁妆开了个学校。

萨克雷的《名利场》里，白洛克先生娶了玛丽亚·奥斯本，不过结婚之前白洛克先生很不满意，而且多方刁难，因为岳父没有把财产的一半拿出来做女儿的嫁妆。那位岳父说“弗莱特早已答应只要二万镑就娶他的女儿，他当然没有义务多出。”弗莱特则觉得老头子不要脸，哄他上当，甚至准备解约。在维多利亚时期的英国，女人出嫁是必须有嫁妆的，否则女方父母的房产，女儿一样有份。带嫁妆出嫁，就等于将财产提前分割了出去给女儿，这也是对女儿生活的一种投资。女儿如果婚后无子，死后嫁妆可拿回娘家。

这些习俗而今多已废除。但今天的欧洲还有美国，婚礼的高昂费用，仍多由女方父母负责。在美国，到1950年代之前，很多地区仍有给女儿 “希望箱”（Hope Chest)的习俗，类似于中国古代给 “箱底钱”的传统。路易斯安娜州从法国人手里收购过来，并入美国之前，法国国王甚至给殖民地至少25个女子出过“嫁妆”钱，可见这在法国也是一个习俗。

我说这些，倒不是说中国女子出嫁，从此就应该提供嫁妆。我认为既应该废除彩礼，也要废除嫁妆。我想说的是，风俗问题不能刻舟求剑。当经济社会条件变化的时候，我们就得反思一些社会风俗的存在还有无道理。有故事说，美国一家庭感恩节做火鸡，每次都把火鸡腿剁掉，后来孙女问妈妈为什么，妈妈说不知道，外婆就是这么做的；妈妈问外婆，外婆说她的妈妈是这么做的。这时候外婆才回想起来，那时候家里烤箱太小，不剁放不进去，后来烤箱大了，剁掉已经没有必要，可是这个奇怪的传统却稀里糊涂传了下来。

而今中国社会，把经济责任主要推给男方这个习俗，不知道到底是什么时候开始的，当初一定是有一些道理的。比如过去的女子嫁给男方，姓跟男方姓（张王氏），侍奉公婆，操持家务，相夫教子，女子出嫁，个人付出很多，而今很多农村地区妇女地位还很低，吃饭都不能上桌子。“彩礼”算是一平衡，或是帮助小家庭的一种投资。但发明这个风俗的人一定想象不到它后来的负面作用，和淮橘为枳的变种。

在越来越多地方，男女婚嫁后已经不再是嫁入男方大家庭一起住，女方给男方吃苦受累，而是离开各自大家庭，组建自己的小家庭。因此，过去的一些观念而今已经不使用。将经济责任推给男方的风俗，说句或许不大恰当的话，利小人不利君子，只给了一些要权利不要义务的女权机会主义者提供了一个机会，给男青年提供了空前的压力，也败坏了社会风气，以至于都出现“宁可在宝马车里哭泣，也不在自行车后座上笑”这种极其荒谬的宣告来了。连一向捍卫女权的李银河都已经看不过去，在题为《中国是世界上最拜金的国家》一文中说：

”西方不是这样的，像美国，大多数人都信上帝，所以要在教堂里捐钱，所有的好莱坞电影，不论雅的俗的，全都拼命讴歌爱情。《泰坦尼克》就是一个典型，一个漂亮姑娘宁肯嫁个穷小子也不愿嫁给大富翁，就因为她爱上了。虽然在现实当中，婚姻大多是门当户对的，但是至少被讴歌的全都是爱情至上的，反对拜金的。不管心里怎样想，他们也一定会说：我宁肯在自行车上笑也不愿在宝马车上哭。不是说他们一定比我们更不拜金，但是他们至少认为，拜金是可耻的，俗气的。谁也不肯把自己的阴暗心理暴露出来，像咱们那位大鸣大放的傻姑娘那样。 ”“

如果几十年的男女平等教育，就结出了这种果子出来，那可真是一个民族的失败。当然而今的风气是一个结果而非原因。然而当一个人房子着火的时候，你不能总说谁叫你烧饭不小心，故而袖手旁观，你得针对这结果做点什么，不能因为原因的存在，将结果合理化，甚至参与这样的结果，使其进一步恶化，这到最后，一定是双输。

 很多社会习俗，人们在传播的时候，根本都已经忘记了当初这都是人为的做法，或许可以完全不一样。比如周围一些人家的女儿结婚都是要车要房，那么我也必须这样。四周人们嫁娶，都是男方提供车房，所以就觉得这种要求天经地义。有些生了女儿的人家，有的就是有房子都不给女儿，而让女儿尽量去找男方搜刮，仿佛社会习俗比女儿的幸福更重要似的。这种虎狼父母，真是十分可怕。在这种风气之下，房地产十分高兴，甚至打出了“结婚不买房，就是耍流氓”的口号出来，将一个本来模棱两可的观点合理化。渐渐的，甚至有女子号称“无房不嫁”。我的博客上由于挑起了一些这样的话题来，一些男女读者开始争论。争论中，甚至有女读者气势汹汹地质问说，一些男人房子都没有，“凭什么”嫁给他？好像房子就像是沃尔玛的玩具似的，这种口气太不负责。

我在想，这些女子凭什么提出这种“凭什么”的问题？

这样的质问应该引起社会的反思。对于整个社会来说，过于功利的婚恋观是一双刃剑，对于女性的平等和待遇毫无益处。一些拜金女会坑害普通家庭的女子，毒化社会风气，久而久之，也是自己遭殃 —— 说不定她会生下一个儿子来，如果这些恶习不改，以后遭殃的是她的儿子。

再者，如果男性开始感觉不堪压力，突然反转过来，开始像印度社会一样，开始质问：你房子都没有，凭什么娶你？那些贫寒家庭的女子怎么办？功利永远都是一把双刃剑，你拿什么量器去量别人，别人最终也会用这量器去量你。

图片说明：

图一：

抗议嫁妆体制的印度女子，点击查看图片来源。

图二：

印度出台法律（Section 498A) 宣布嫁妆非法后，有报纸声称有女子滥用这种保护为自己谋取私利，比如文章开头说一女子婚后不久，发觉自己“不喜欢老人”，不愿意跟男方公婆相处，跑回娘家，反诬告丈夫索要嫁妆。点击查看图片来源和大图, 点击此处查看原文。