昨日所写的博文“拎不清和‘没人情’” 成了我写博六年来最热门的文章，引发了读者诸多讨论，我想可能是因为代际关系的话题，关系到千家万户吧。人际关系是一个很微妙的东西，可是搞得好与不好，还是一个家庭从小的教养问题，与每个父母灌输的价值观有关，这一点直接关系到后来的做人，以及家庭的幸福或者不幸。

近看明笔记《五杂俎》，看到了这么一段话：“京师妇人有五不善：馋也，懒也，刁也，淫也，拙也。余见四方游宦取京师女为妾者，皆罄资斧以供口腹，敝精神以遂其欲，及归故里，则撒泼求离，父母兄弟群然嚣竞，求其勤俭干家，千百中不能得一二也。”当时京师女落到这种五不善的地步，多半是因家境优越，无需为生计发愁，出嫁之后，还带着这一种所谓大户人家的生活习俗（有些是装出来唬男方的），以至于用今天的话来说，在小家庭里产生了“文化冲突”，求其勤俭持家则不可得。这种女子，往往成了一无是处的大花瓶，花瓶易倒易碎，所以还得呵着护着。当时一些人在外做官，为了虚荣娶京城女子，娶回去成了成了烫手山芋，成了贪欲无度的无底洞。早知如此，倒不必娶个本乡本土贫寒人家的贤惠女子。

我们这个价值观混乱的时代，充满了似是而非的“民间智慧”，所谓穷养儿子富养女，便是其一。明代的谢肇淛颇有先见之明，直接宣告了21世纪所谓“富养女儿”一说的破产。那些养尊处优的女子，出嫁之后，竟成了他人的祸患，至于她们自己，对生活的期望不切实际，又没有能力去适应新环境，及时调整自己身心，以至于“撒泼求离”，岂不也是痛苦万状？

穷养儿子富养女儿这个说法表面上看很有吸引力：女儿家需要呵护，需要让她知书达理，而男孩子需要懂得艰苦创业，从来纨绔少英雄。但这个说法全然缺乏现实的根基。高官和巨富的子女，用钱堆起来养，去伊顿的哈佛的普林斯顿的多了去了，不论是儿是女，想穷养都不行。穷人家的孩子，即便是女儿，也难有富养的根基。所以对他们来说，这穷养富养的说辞根本就没有用处。倒是一些不上不下的白领家庭，被这“富养”的谬论拖累，送孩子学这学那，呵着护着，累得够呛。这些学习当然没错，可是文艺素养和做人的高低，并无必然的联系。有了一些文艺素养的人，还会不会张嘴骂人？当众撒泼？看看文艺界的那些丑陋表现，这结论就一目了然了。再者，女孩子在家你这样那样当花呵护，一放出温室，遇到那样这样的困境，立刻蔫了残了，岂不也是害了她们？倒不如当初多给些磨练了。很多“富养”女孩的父母，抱定让孩子嫁给富贵人家的打算，然而你未必能抓到这一手好牌。 人生有着无数排列组合的可能，你永远无法知道生活怎样给你出牌。再说一生的幸福，最终还是靠那婚后的相处，以及此前做人的磨砺，这未必和富贵与否有多大关系。 换言之，这不是一个嫁人的问题，而是做人的问题。

少时的家教，与其它教育一样，不外乎知识、技能与态度。中国家庭的教育多功利，重知识和技能。古人教导我们教孩子“知书达理” ，可现实当中，屈于升学和成才的压力，大部分家长删繁就简，只顾知识和技能，而关于人生态度的教育，则少之又少，以至于知书者未必达理，达理者未必知书。坊间流传的育儿书籍，哈佛女孩耶鲁男孩何其多也！而在这哈佛耶鲁故乡的美国，我倒是没有多少这样的书籍，却有很多如何培育男孩，如何培育女孩这样的书籍，基于男性女性成长过程中的心理特点来指导，教育家长如何培养孩子，让他们成为体格心智和品德健全，能独立去生活的人。大部分家庭看的都是这类的书，所以孩子将来管他成才不成才，好歹大部分情况下，人是个健康的人。

我劝天下父母，不管养的是儿是女，当成一个人来养，带着爱去养，照着孩子禀赋的差异去养，要比笼统的穷养富养重要得多。至于最终是富是贵，是贫是贱，并不在你我的操控之内，你不能带着买彩票的心态去过日子。人过日子说穿了就是就地取材。你的料子做不了满汉全席，若能做出几盘可口的家常小菜，不亦幸哉？