财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

我的“低质研究贻害无穷”一文,吸引了不少学界朋友提供反馈和补充,在此一并致谢。

但有一些留言和态度我实在不敢苟同:有人说,你说的都是大道理,问题是说到劣质研究,什么人能判定呢?我当然知道,超人可以判定。你慢慢等超人或者戈多来了,再去改好了。如果都这么绝对化,我们不妨再绝对一点:人最后都是要死的,咱们都坐家里等死好了,瞎忙乎什么呢?

我们得知道,我们都是凡人,都有一些常识,能判断出简单的好坏来。一些学者总觉得自己的研究玄乎,但是从古至今,任何学问都是一直可以去评估的,不能说上什么就是什么,但凡存在了就合理了。就是平常人判断不了的,一个领域里还总有一些权威,能判断优劣与得失,但是你也不要把他当超人完人去看,指望他永远都不会错。针对优劣的讨论,会使得弊端钻空子的机会越来越少,使得小环境大环境越来越好。试想一下,如果不是唐骏的学历被人捅破,今后还不知道有多少人去花钱去做西太校友呢。

留言中我感觉到了一种悲观情绪,最大的悲观是“大环境如此,体制不改,你说这些有什么用?”不知从什么时候开始,“大环境问题”,成了一个不作为的绝佳借口。

人们似乎是认为,改变的唯一办法是换天,换了一朝自然一切都好。需要指出的是,毛闹革命的时候,大家也是这么想的。再往前推,资本主义腐朽到了极点的时候,人们也觉得实现了马克思描述的社会,自然万事大吉。事实证明,从来都不是这回事。主义解决不了多少问题,侧重问题才能解决更多问题。垂死的资本主义垂了多年没死,也多半是因为一个洞一个洞去补,逐步改善,最终咸鱼翻身的。在美国,我也发现诸多社会问题的存在。可是宝贵的是,人们总在一兵一卒,一城一池,一点一点去争论去思考去解决问题。民主的制度恰恰是要依赖于所有人的参与。

事实上我说的不过是一个具体的教育问题,说的是评估方法以及它的不当导致的弊病。我能看出,有读者对于现状十分清楚,但是我不明白他们平时都干嘛去了?为什么不去说出来呢?以沉默来纵容一个个或大或小的不合理状况,就是等于集体在给不合理开通行证。这些人到头来又装作受害人,去埋怨大环境。一屋不扫何以扫天下?自己的小环境都不肯去担负责任,去努力,去发声,难道会有一个姓社名会的人,将一个新的大环境,装盘子里双手捧来给你?

好多学者一肚子墨水,却不肯说话,一有问题就责怪大环境,或是躲在韩寒之类”敢讲“的公众人物身后摇旗呐喊,我想这真是威权继续霸道下去的本钱,因为它知道你就这点私下的牢骚,这点能耐,不能拿它怎样。要是每个知识分子都跟农妇秋菊似的,认个理儿较真到底,而今的大环境才不会是这样的呢。

著名学者资中筠最近表示,要重建知识分子对“道统”的担当,其实是提高了对于知识分子的期望值。老学者这么呼吁,后生得把接力棒接下来。一个被启蒙的社会,最终是大部分人都获益的。

我一师妹来信说,你知不知道他们可以担当什么道统呢?而今的道统又是什么呢?我在想,知识分子你得去启蒙,去影响周围的人,启蒙不了你得自己觉悟,比如不再去写那些劣质论文去浪费社会资源,这样的话,就算担当不了什么道统,起码也不会变成饭桶。

话题:



0

推荐

南桥

南桥

1248篇文章 4年前更新

安徽桐城人,现居美国,在美国高校从事课程设计工作,业余从事文学翻译,曾译有《河湾》、《一个唯美主义者的遗言》 、《老谋深算》、《万灵节》、《布鲁克林有棵树》、《两个世界之间:赛珍珠传》、《另类的英雄:萨特传》 、《地之国》、《转吧,这伟大的世界》等。他还是多家报刊的撰稿人或专栏作者。 感谢大家来访。除特别说明外,博客文章均属原创,未经授权,谢绝转载 与引用。如商业性网站或者平媒使用,请支付稿酬(联系地址berlinf@yahoo.com,或在文章后留言告知)。 违者将追究法律责任。

文章