今日在Blackboard年会上，听到了来自北大汪琼老师的演讲，从中也了解到了国内教育技术发展的不少近况。汪老师比较谦虚，说是来学习，但是我发觉北大的教育技术中心做得相当不错。和其它学校不同的是，北大购买的是 Blackboard的全校使用授权（site license)，据说其它一些学校，只买两千个用户的授权，老师每年都必须申请。但是我不知道这种限制使用是好是坏，有时候，你把一个东西吊起来，让人够着费点劲，反能刺激使用。

在两国，教师对技术的认同在两国都是大问题，我以为在美国技术培训教师才不积极参加，但是国内也一样，但我想美国可能更难，因为一旦一个老师评上终身教授，他可以谁的账都不买。汪老师说她们的培训有时候参与的人不积极，我们更是这样，我后来发觉，最好的办法，居然是提供免费午餐。

与美国的做法截然不同的是，在北大，一般在校生，是没有完全网络课程的，老师只是利用一些技术手段改进教学而已。纯粹的网络课程，则属于”网络学院“，全国有七十多家”网络学院“，都好像是后妈生的，和传统的教学分开。美国这里不同的是，网络课程有时候同样适用于在校学生，是一种和传统课程平行的授课方式。一般人们认为，网络课程很容易过，但是越来越多的老师和学生发现，真正好的网络课程，在时间和精力投入上，多半超过传统课程。来传统课堂，学生可“出工不出力”，来了就算，有的学生一个学期下来也可以不说一句话，复习一个星期，就可以去参加考试，如果是网络上上课，他就必须尽力参与，躲也躲不掉。因为大部分网络课程设置起来，是有课堂参与（比如讨论）这一条评估内容的，而且出工不出力，老师检查起来更方便，滥竽充数更不容易。

国内的网络教育，既然只是作为“网络学院”的发展对象，可见两国在教育技术的认知上还大为不同。人们可能还觉得网络教育是野鸡大学的教育，其实真是未必，今天我又听了Capella大学介绍的课程开发，发觉该网络大学的课程设置也颇考究，而一些好大学的面对面教育，未必能抵得上它。只要这些野鸡大学课程设计合理，教学质量把关得好，野鸡就能变成凤凰。

而很多学生上了家鸡大学，却不积极进取，最终也只能变成肯德基的香辣鸡翅。

说到这里，我又想到了唐骏的学历门风波，我想其实大家质疑的不是他的学校一流还是三流，是野鸡还是凤凰，而是他说的话是真话还是假话，是诚实还是掩饰。

换言之，人们质疑的不是其学历的含金量，而是其言论的含水量。