财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道
今年高考作文题里,出尽风头、也被人百般指责的,是安徽考题“梯子不用时请横着放” 。 网上称这是“最坑爹”的作文题,很多读者表示无从入手。安徽《新安晚报》找了来自日本、韩国、贝宁、德国四国留学生来写,大家分别从不同角度入手写,都还言之有物。为什么很多中国考生觉得难?这与我们对“常识”的认知有关。

我自己也从“人梯”应进退有度的角度,写了一小文,发在博客上,有很多人回复,可以说是一个小小的抽样调查。从回复中,我发现很多人的思维存在障碍。第一个障碍是在猜测出题人的“用意”是什么,似乎有一个外在的、标准的答案在那里,等着人们去“寻宝”。而在这种预期之下,高中老师的任务,也不过是要提供一个“寻宝图”,让考生可以按部就班去找。这样的思路,罔顾一个考题(或是世界上很多问题)开放的阐释空间。从建构主义的教育思想上看,学生本身都有各自的背景和认知,对于一个话题,可进行不同的阐释,这阐释不需要同质化。如果教育能让学生意识到这一点,把学生自身的背景资源和创新思维调动起来,那善莫大也。

更大的障碍,则在于对常识的理解。我有的读者气势汹汹地质问我:为什么要横着放?有人举例说自己家正好有个夹缝,梯子竖着放进去最合理。有的人说我缺乏常识,“农村竖放的梯子多了去了。”不知道我也来自农村,我家的梯子,都是不用的时候横着收起来的。但我认同这只是我们的做法,不是唯一的做法。我不会因此认为某些人把梯子竖放,是出于某种心理的畸形。只要你抓住“安全”之类的大原则,具体做法可以因人而异因地制宜。上次我和学校即将去亚太短期留学的老师、学生吃饭。大家问我中国习俗,如吃饭后来会不会上汤?我想在我们安徽很多地方是这样的,可是到了广东,很多饭馆是先上汤后上菜。

思路僵在是选A还是选B,是横放合理、还是竖放合理的争论之上,则像斯威夫特小说《格列佛游记》中打鸡蛋引发的纷争。《格列佛游记》记载,小人国利立浦特和不来夫斯库国,因人们对鸡蛋从大的一端打破,还是从小的一段打破,存在持续的分歧,结果长年争战,死伤无数。斯威夫特是要借此讽刺现实中,人们跳不出特定的经验、成见或传统,在一些没有确定答案的无谓小事上浪费时间。

读者如因自家梯子竖放,则斥责出题人闭门造车、“缺乏常识”。这说明教育界还要做很多事情,去培养批判思维创新思维,好让学生、未来的公民,思维上不要陷在非此即彼的窠臼里。

不要以为只有高中学生才犯这种错误。很多大知识分子,说起“常识”来,也一样会排斥异己,唯我独尊。1933年,在美国作家赛珍珠的小说《大地》获普利策奖后,侨居加拿大的中国学者江亢虎在《纽约时报》发表文章,称赛珍珠小说里的细节违背生活常识。 他说中国人泡茶,不是像赛珍珠小说里写的那样,把几片茶叶放在开水上,而是先放茶叶,然后倒水来泡。他还嘲笑赛珍珠的经验来自阿妈和苦力,“他们对于生活的看法无疑古怪荒唐,他们的知识也很有限。”赛珍珠则称,她笔下“泡茶”的民俗,她亲眼在乡下看到几百次。乡下老百姓贫困,不可能像高高在上的江亢虎那样浪费茶叶。就此事我问过我一个精通茶道的朋友,他说都对,因为这要看你泡的是什么茶。两种情况,其实都是有的。但是抛开“泡茶”这个话题本身不论,江亢虎的立场是不对的。赛珍珠说她看到的情况,是基于皖北农村的特定情形。而江亢虎则以为自己看到的,是放之四海而皆准的真理。

如今,因为自己家梯子竖放,而谴责出卷老师“缺乏常识”的人,犯的是和江亢虎博士同样的错误,那就是自身狭隘的经验主义。假如一开始就突破了这种狭隘的个人经验,假定考题中说的“横放”在某种特定情况下是合理的,思路就不会老在这上面打转,而可以打开来,讨论安全防范、信息设计、社会公德、以身作则等很多话题。

教育应该教给学生的一个常识,那就是:常识本身是多元的。

话题:



0

推荐

南桥

南桥

1248篇文章 4年前更新

安徽桐城人,现居美国,在美国高校从事课程设计工作,业余从事文学翻译,曾译有《河湾》、《一个唯美主义者的遗言》 、《老谋深算》、《万灵节》、《布鲁克林有棵树》、《两个世界之间:赛珍珠传》、《另类的英雄:萨特传》 、《地之国》、《转吧,这伟大的世界》等。他还是多家报刊的撰稿人或专栏作者。 感谢大家来访。除特别说明外,博客文章均属原创,未经授权,谢绝转载 与引用。如商业性网站或者平媒使用,请支付稿酬(联系地址berlinf@yahoo.com,或在文章后留言告知)。 违者将追究法律责任。

文章