多家媒体报道，爱荷华大学（University of Iowa)有“近百名”中国留学生因学术诚信问题，面临开除，甚至可能遭到遣返。这么大规模的处分，若实有其事，且只针对中国学生，难免让人质疑校方是否公正。纳闷之下，我去英文网站搜索，却没有找到相关消息。回头再从中文报道中找来源，发现都是“网传”。不排除有留学咨询机构夸大其词以招揽业务。相关信息，有待进一步证实。

不过，留学生因学术诚信涉案之事，却屡见不鲜，其重要程度再强调也不为过。不诚信被发现后会面临不及格、开除、甚至签证被吊销的后果。问题发生后，回旋余地很小，难以通融，且影响长远。因作弊被开除，以后申请其他学校很难。如果被吊销签证，日后有其他机会想回美国，这个记录也是长期阴影。

与其在出现问题后帮大家救火，我不如在这里鼓励下同学们如何防火。

关于中美对诚信的重视程度，相关论述很多，也有不少是笼统描述，不乏“国人劣根性”之类自我贬低，这里不再赘述。我认为人和人不一样，即便来自同一个国家，同一个家庭，表现也可能截然不同。诚实、勤奋、杰出的中国学霸比比皆是，不需要上纲上线。

我这里想从我和老师合作多年的经验上，和大家讨论一下一些更为直接的原因，顺便提出一些应对方法，帮助大家养成良好的学习习惯。

为什么留学生群体作弊丑闻频发？

第一、留学生不熟悉学校对于作弊的规定。首先我们需要厘清的是一些相关概念，关于作弊的一些常见词汇包括：Academic integrity/honesty 指的是学术诚信。是很多学校为了避免政策显得负面而使用的“正能量”语言。Academic dishonesty,指的是学术不诚实，指的是人不诚实的品格，academic cheating是学术欺诈，是指上述学术不诚实的具体行为表现。这种欺诈不仅仅包括考试作弊、论文抄袭，也包括实验数据造假，当出勤时不出勤，让他人冒名等。两个词语外延都比较广。比如在我们学校对academid dishonesty定义包括如下例子：

Plagiarism范围稍狭隘一些，指的是抄袭、剽窃。我们的规定是：

图片均来自我们学校（Abilene Christian University）的Academic Integrity Policy，不过其他学校的规定大同小异。我这里没有提供翻译，是担心有留学生新婚之夜闲着无聊，不妨双方一起抄写、翻译一下这些规定。译文可以在留言里提交。

总体来说，美国对于学术不诚信的界定比较宽泛。除了我们熟悉的代考、抄袭他人答案之外，还包括一些我们可能不大熟悉的规定，比如：使用老师未直接许可的工具，如考试时用手机查字典，可被视作作弊。老师规定个人完成的作业，和他人探讨，抄笔记，对答案，也可能被视为作弊。总之，你试图用老师规定方法之外的手段，获取不能反应本人水平的结果，都有可能被视为学术不诚信作为。

由于概念外延不一，有的留学生被抓住觉得很冤。比如他们可能觉得并未抄袭，为什么大家网络考试的时候几个人凑在一起考，或是课后交流一下笔记，提供统一的答案，就被视为学术不诚信了？这里的关键问题，是不知道学校对于不诚信的定义。因此，进入任何一个学校之后，不过多忙，也要看一遍学校关于学术诚信的相关政策。

这些政策一般会在学生手册里，也会出现在学校网站和老师提供的Syllabus上。如果实在找不到，可向老师索要。这些老师是有义务提供的。学生有知情权。一旦老师向你送达了此文件，你以为是走过场，不去认真看，就是你个人的责任了。换言之，“我没看”、“你没有跟我讲”、“这个情况谁知道”都不是借口。你没看必须立刻去看，不懂必须设法弄懂。有的老师会跟你讲解一下，但这种讲解可遇不可求。别的老师可能觉得这都是常识，不一定会给你逐条讲解，知晓、弄懂是你的职责。不清楚可去问老师 —— 这是被鼓励的。

第二，学生不善于使用学校资源。美国学校学费这么高，其作用不仅是让你去到班上上课，它也让你享有学校提供的各种学生服务。比如，和剽窃有些搭界的一个灰色地带，是学生因文献引用不规范而被判为作弊，这方面不清楚的时候，可以向相关资源求助。大部分学校图书馆是可以提供相关支持的，帮助学生学习如何查找资料并合理运用。很多学校有写作中心（Writing Center)这样的机构。大家不妨带着问题先去问他们，让他们帮助判别引用是否合适，是否规范。这样，即便老师发现问题，也可以让这些机构当自己的后援。留学生有问题的话，多去问这些专业人士和机构，不要跟凡事都指望师兄和学姐。在老师的规定上，问学长可能是问道于盲，不如直接问老师。

图片说明：我们学校在图书馆里设置了写作中心（Writing Center)、演说中心（Speaking Center)、研究帮助中心（Research Desk)、技术支持中心（HelpDesk)

第三、老师识别作弊的手段越来越高明。爱荷华大学的作弊相关报道中称有不少是网络课程中有人代考，被学校发现。如今网络学习越来越普遍，可能有学生带有“网上谁知道你是条狗”这种侥幸心理，去应对网课。如今，随着技术更新，老师有很多工具识别网上学习的非常规行为。课程管理软件能准确记载学生何时开始考试，何时结束，有无离开考试页面等（见下图）。

图片说明：此图记录的是一次考试中学生的行为记录。

Respondus Monitor这样的软件用摄像头记录学生考试时的行为。这种“老大哥”式的监控，不是所有老师都喜欢使用，但它一旦使用，能非常容易地识别学生考试中的非常规行为。即便不使用这种录像监控，也有一些作弊行为是网上行为不合常规，让老师警惕。如果学生5分钟做完了其他同学平均用30分钟完成的考卷，答案和另外一个学生的几乎一样，老师完全可以怀疑学生有作弊行为。抄别人和让别人抄，都被定性为作弊行为，两个学生都可能面临处理。不要两人一起结伴跳火坑，这不叫哥们义气，也不叫闺蜜情怀，这简直就是殉情。

当然，不是所有技术提供的监控结果都是对的，就如同X光照出来的黑块，未必都是恶性肿瘤一样。老师在判断的时候，一般也会查看学生其他的学术表现和记录，在宣布处理结果前，通常有个调查取证、同行商讨之类过程，确保程序合法合理。如果确实被误判，学生应该提供证据证明。如果有充分证据证明学生作弊，学生却找借口辩解，反而会招致反感，验证老师对于该生不诚实的印象。

在论文剽窃问题上，越来越多的学校老师用Safeassign, Turnitin软件，检查学生是否有抄袭行为。这种软件将学生提交的作业，和自己数据库中所有文献、网络文献对比，查看雷同的地方。当然，技术也会误判，我去查自己的一篇文章，发现有8%和韩国一大学的学生作业雷同。发信去问，发现是韩国学生引用了我在《中国日报》上所写的一篇文章，而我自己后来将这文章提交给了Turnitin。若是这种情况，和老师解释，他们也可以理解。

但有的时候，是学生自作聪明，换个名字自己先把作业在Turnitin上扫一遍，以逃避检查，这就可能弄巧成拙：Turnitin会把你自己上传的文件收入数据库，下次老师真正使用它来检查作业时，你的作业会和先前自己提交的“影子作业”出现大量“雷同”，或许因为名字不一，难以说清。这不是老师跟你过不去，是你跟自己过不去。

会不会道高一尺魔高一丈，有应对办法？我的建议是趁早死了这条心。试图用技术手段战胜老师的检测，往往是徒劳的。瞒得过一次瞒不过一学期，瞒得过一个老师瞒不过所有老师。

第四，也是最重要的一个原因，是在中国学生扎堆的学校，有时候中国学生被视为负担。美国大学近年对中国“扩招”力度很大，很多高校里中国留学生成群结队。这解决了很多学校的经济问题，但也造成了两大问题：第一，学生来源广泛，良莠不齐，有的完全通过中介混进来，未必有比较好的学习能力。比如语言根本没有过关就匆匆进入学术学习，“鹅窝里拖死鸭”，无法应对繁重的作业和考试，故而想各种办法走“捷径”。第二，行政部分热衷于扩招，但是老师未必觉得这和他们有什么关系，未必专门为了中国学生去调整自己的教学，这中间出现了各种关系的紧张。当然，这很多是学校自身的问题，盲目扩招，放松标准，也不对老师进行培训，是对学生和老师不负责任。

《华尔街日报》有文章专门报道中国留学生给美国校园带来的各种问题：

文中我看到，有的教授甚至直接称中国学生是“负担”：

(Belkin and Jordan, 2016)

这个问题怎么办？我说的同学和家长不一定爱听，但我觉得应打破对于排名和名校的盲目崇拜，不要一窝蜂往那些把自己当成负担的名校赶。去小池塘里做大鱼也挺好的。最近有一位伯克利毕业生的妈妈，吐槽孩子在伯克利收获不大，在网上被刷屏。这位妈妈的勇气和诚实我很钦佩，她也让我想到：好校、名校资源固然多，但和补钙一样，吸收才是关键。学生如果学力不够强，不如去会对自己更多个人化关注的、重视本科教学的学校。未来的社会里，人还是要终身学习的，打拼也要靠个人本领，即便你上的学校很好，但成天庸庸碌碌垂头丧气，试图靠着欺诈过关，你觉得四年下来有意思吗？

回到作弊的话题上，中国学生多的现实，也在方方面面增加老师对中国学生的认知。他们知道中国学生之间，人品和行为也不都一样，你不可以说在中国大家都这样。把作弊归结于中美文化的差距，首先这是给自己的文化抹黑（我不认为中国就鼓励作弊），再者美国老师渐渐已经对这种借口免疫，不再买账，甚至可能加重处罚。别找借口了，大家最大的“捷径”，是认真学习，对得起家人的投资和自己的光阴。

参考资料：

Abilene Christian University Academic Integrity and Honesty Policy. (2016, May, 19). Retrieved from http://www.acu.edu/academics/provost/documents/academic-integrity-policy.pdf

Belkin, D., and Jordan, M. (2016). Heavy Recruitment of Chinese Students Sows Discord on U.S. Campuses. Wall Street Journal. Retrieved 7 April 2016, from http://www.wsj.com/articles/heavy-recruitment-of-chinese-students-sows-discord-on-u-s-campuses-1458224413

——————

原载于我的公众号 fangberlingz